Alguns pesquisadores dizem que estão preocupados com a possível interferência política na ciência depois que o primeiro -ministro de Ontário disse que “apressaria” os cientistas que esses cães e gatos usam em estudos médicos.
Na terça -feira, o primeiro -ministro Doug Ford disse que era inaceitável que os Beagles fossem usados em pesquisas cardíacas aprovadas pelo Lawson Research Institute e por St. Joseph’s Health Care London, e prometeu introduzir legislação para proibir testes em certos animais.
“Agora dediquei nossa equipe a detectar alguém que está pesquisando cães ou gatos”, disse Ford a uma entrevista coletiva em Windsor. “Se você fizer isso com cães ou gatos, você precisa parar antes de te pegar … … nós vamos usar essa legislação … você não vai atrás dos animais.”
A foto do arquivo mostra um beagle, uma raça de cachorro usada por pesquisadores médicos em Londres, Ontário, como parte da pesquisa cardíaca. (PETA)
Félix Proulx-Giraldeau é diretor executivo de evidências da democracia, que defende integrar evidências científicas na tomada de decisão do governo.
Proulx-Giraldeau declarou problemas com a Ford que se referem a um trabalho médico específico.
“Nesse caso, foi um pouco em termos da ameaça que parecia diretamente ser endereçada a certos pesquisadores”, disse ele.
“Temos um conselho de ética forte e independente no Canadá, e sua tarefa é específica para avaliar e supervisionar toda a pesquisa para garantir que seja humana e necessária. Minha preocupação é que, quando os políticos direcionam que tipo de pesquisa ou não, especialmente com a linguagem que soa como uma ameaça, corre o risco de estimular esses processos estabelecidos”.
Ford fez os comentários contra o uso de cães e gatos em estudos médicos quando ele estava em Windsor na terça -feira. Ele também disse que acabaria por praticar. (Justin Escoto/CBC)
Os comentários da Ford ocorreram após um relatório do Bureau de Jornalismo Investigativo na Escola de Saúde Pública de Dalla Lana da Universidade de Toronto, revelou que os pesquisadores causaram três ataques cardíacos em cães antes de ehorizá -los.
Na segunda -feira, St. Josephs disse que a investigação imediata terminaria com cães “após a consulta com a província”.
A CBC News fez vários pedidos de entrevista, mas o hospital foi levado. O escritório da Ford não respondeu às perguntas sobre se ordenou que os testes cardíacos imediatamente terminem.
Overs Overs suportes
As instituições com pesquisadores que procuram financiamento federal também devem ter um Comitê de Cuidados com Animais (ACC) para supervisionar todas as investigações sobre animais.
ACC do Lawson Research Institute é através da Western University, em Londres.
O Centro de Saúde de St. Joseph, em Londres, disse na segunda -feira que a pesquisa com cães pararia imediatamente de cães. (CBC News)
“Posso dizer do ACC de muitos anos, não há pesquisador, veterinário, veterinário ou funcionário de cuidados com animais que não tenha bem -estar animal em coração e alma”, disse o presidente do Western ACC, Arthur Brown. “Mas há uma quantidade igual de orgulho e desempenho em termos do que fomos capazes de fazer em termos de progresso científico e em particular. É um problema diferenciado e complexo.
O artigo da Agência de Jornalismo Investigativo “divulgou uma reação emocional a muitas pessoas, e isso incluiu o primeiro -ministro, por isso é um pouco compreensível como ele gostaria de responder. Eu gostaria que ele tivesse dado um passo atrás”.
Brendon Samuels, que participou do Comitê de Ética do Western quando se formou, pensa que a decisão do hospital de acabar com sua investigação animal se resumiu à pressão política.
“É um pouco incomum e sem precedentes no sentido de que, se as atividades de pesquisa fossem interrompidas, chegaria na direção de um órgão regulatório que teria boas razões para fazer isso”, disse ele, acrescentando que os comitês de bem -estar também verificarem o status dos animais durante o processo de pesquisa.
Brendon Samuels é doutorado em biologia e estava em um comitê de pesquisa em pesquisa em animais quando se formou. (Michelle ambos/CBC)
“Isso está excedendo o papel das organizações e especialistas de supervisão para enfrentar problemas na linha de frente. Não acho que seja apropriado que os políticos estejam microgerenciando, se inserindo e arbitrando o que é considerado correto ou incorreto nesses ambientes regulamentados”, disse Samuels.
Executando a confiança do público
O cuidado mais amplo dos políticos que perturbam a investigação, de acordo com Proulx-Giraldeau, é uma erosão da fé pública na ciência.
“Parece que as evidências são secundárias à opinião política”, disse ele, apontando para cortes em pesquisas médicas e outras científicas nos EUA desde o início deste ano do segundo governo do presidente Donald Trump.
“Quando vemos figuras políticas que desencorajam os pesquisadores de buscar certos tópicos, mesmo aqueles com benefícios em potencial, isso enfraquece nosso ambiente de pesquisa como um todo e nossa reputação global quando se trata de pesquisa”.
Proulx-Giraldeau disse que a interferência política também os mitos perpetua que os cientistas são pagos pelo governo para fazer o que lhes dizem.
Félix Proulx-Giraldeau é um diretor intermediário em evidências da democracia, uma organização que defende integrando evidências científicas na tomada de decisão do governo. (Enviado por Félix Proulx-Giraldeau)
“Na realidade, isso não é verdade, portanto, se tivermos exemplos como essa ciência que é controlada em uma direção que funcione contra a independência … realmente funciona contra a imagem pública da ciência”.
No entanto, todos os três pesquisadores concordam que os políticos devem ter uma voz na pesquisa científica, desde que seja informado.
“Todas as pesquisas são políticas. Em que as perguntas fazemos, onde investimos recursos, como abordamos essas perguntas e como publicamos esses resultados, são culturalmente determinados e políticos”, disse Samuels. “Acho que os políticos desempenham um papel importante na continuação das melhorias legais”.
Brown disse que o envolvimento político também permite que o público faça parte da discussão científica.
“Acho que o público deveria ter uma opinião através de seus políticos, que então estabelecem regras que são feitas para eles. É isso que já temos (já) – apenas temos que usá -lo ou deixá -lo funcionar corretamente”.
