O Supremo Tribunal da Inglaterra e o País de Gales diz que os advogados precisam tomar medidas mais fortes para evitar o abuso de inteligência artificial em seu trabalho.
Em uma decisão que vinculou dois casos recentes, a juíza Victoria Sharp escreveu que ferramentas generativas de IA, como o ChatGPT “não conseguem fazer uma investigação legal confiável”.
“Aparentemente, essas ferramentas podem produzir respostas coerentes e plausíveis para instruções, mas essas respostas coerentes e plausíveis podem ser completamente incorretas”, escreveu Rechter Sharp. “As respostas podem fazer reivindicações seguras que simplesmente não são verdadeiras”.
Isso não significa que os advogados da IA não possam usar em suas pesquisas, mas ela disse que eles têm um dever profissional “de verificar a precisão de tais pesquisas, referindo -se a fontes autorizadas antes de usá -lo no curso de seu trabalho profissional”.
Judge Sharp suggested that the growing number of cases in which lawyers (including, on the American side, lawyers represent large AI platforms) have cited what seems to be with AI-generated lies suggests that more should be done to ensure that the guidance is followed and that the lawyers will be followed with their duties before the court, and she will be said, and she and she would be said, and she and she would be and she said and she and she would be aware, and she and she she and she E ela e ela e ela e ela e ela e ela e ela e ela e ela, ela e ela e ela e ela e ela e ela e ela, e ela e ela e ela e ela e ela e ela e ela e ela eram as leis. na lei.
Em um dos casos em questão, um advogado que representou um homem que procurou uma compensação contra dois bancos que enviaram um pedido com 45 citações – 18 desses casos não existiam, enquanto muitos outros não continham as citações atribuídas a eles, não apoiaram as declarações para as quais foram citadas e não tinham relevância para o assunto da aplicação “.
No outro, um advogado escreveu um homem que havia sido deportado de sua casa em Londres um tribunal solicitando cinco casos que não pareciam existir. (O advogado negou o uso da IA, embora ela tenha dito que as cotações podem ter vindo de resumos gerados por IA que apareceram no “Google do Safari”.) O juiz Sharp disse que, embora o tribunal tenha decidido não iniciar nenhum procedimento de desprezo que “não seja um precedente”.
“Os advogados que não cumprem suas obrigações profissionais a esse respeito riscam sanção séria”, acrescentou.
Ambos os advogados foram encaminhados ou encaminhados a supervisores profissionais. O juiz Sharp observou que, quando os advogados não pagam suas tarefas ao tribunal, os poderes do tribunal variam de “advertência pública” à imposição de custos, procedimentos de desprezo ou mesmo “encaminhamento à polícia”.
