Um tribunal governamental enviou uma instância exigindo que a República de Massachusetts e a KalshiEX LLC (Kalshi) recuassem ao nível estadual.
A notícia dá início a uma extensa briga entre os dois em um caso apresentado como “Ofensa à lei de apostas esportivas”, pela procuradora-geral dos Estados Unidos do Estado da Baía, Andrea Pleasure Campbell.
Na verdade, Kalshi estava promovendo os tribunais governamentais para apoiar seu desacordo por meio do status de Pagamento de Negociação de Futuros de Produtos (CFTC) da empresa e sob a Lei de Troca de Produtos (CEA).
A situação inicial especificava que Kalshi estava usando acordos ocasionais em todo o seu sistema “sob o papel de ‘acordos ocasionais'” para proprietários de Massachusetts sem a licença necessária do Massachusetts Pc Gaming Payment em ofensa ao GL c. 23N.”
A situação de Kalshi vs Massachusetts voltou ao nível estadual
O juiz Richard G Stearns, do Tribunal Regional dos Estados Unidos para a Área de Massachusetts, optou atualmente, de acordo com o analista judicial Daniel Wallach, por permitir que isso seja escolhido em nível estadual.
Wallach publicou a decisão de devolver a situação ao estado nas redes sociais, o que pode ser um golpe debilitante para os acordos de eventos esportivos autorizados pelo governo de Kalshi.
DIVISÃO: O tribunal governamental de Massachusetts aprova a atividade da República para devolver sua reivindicação contra Kalshi de volta ao tribunal estadual, onde a atividade de situação de emergência previamente agendada da República para ordem inicial (e uma perda mais provável) aguarda por Kalshi. O pedido não é testável. pic.twitter.com/vmVLsPKh0U
-Daniel Wallach (@WALLACHLEGAL) 28 de outubro de 2025
CFTC e CEA não são vistos como preempção total
A declaração inicial do procurador-geral Campbell (12 de setembro de 2025) especificava que o analista de previsões revelou aos proprietários de Massachusetts uma “miríade de danos, incluindo, mas não limitados a, os perigos para o bem-estar público associados ao jogo incontrolável – uma dependência de comportamento cientificamente identificada – e perdas monetárias terríveis”.
Na verdade, Kalshi estava usando as bandeiras da CFTC e da CEA, especificando que elas evitam a lei dos detalhes que fazem parte das apostas esportivas que a empresa usa por meio de mercados de acordos.
Court Stearns decidiu que realmente considerou o ponto de vista de Kalshi, mas o CEA não permite que a posição CFTC da empresa de previsões sob esta lei seja considerada como tendo preempção total. Em vez disso, Court Stearns escolheu que esta posição “Esta é uma simples proteção de preempção do governo, não um caso de preempção total.”
A situação certamente será atualmente ouvida no Tribunal Superior de Massachusetts para a área de Suffolk e pode ter uma influência significativa no futuro de Kalshi no estado de negócios de apostas comparáveis.
Na verdade, Kalshi tem lutado contra vários outros estados, em busca de solução para sua atividade judicial e o foco das autoridades reguladoras de apostas do país.
Conforme informamos, a empresa de previsões apelou por uma “ordem irreversível e alívio declaratório”, contra o New York City Gaming Payment, que divulgou uma carta de cessação e desistência a Kalshi.
Na verdade, Kalshi disse: “Esta atividade testa a invasão do estado da cidade de Nova York na autoridade única do governo federal para controlar a negociação de subprodutos em bolsas gerenciadas pelo Product Futures Trading Payment (‘CFTC’).”
Foto em destaque: Adobe Firefly
A postagem do blog Tribunal federal devolve a situação de Massachusetts vs Kalshi ao tribunal estadual para última resolução apareceu inicialmente no ReadWrite.
.
Fuente
