A administração Trump concordou em injetar até 150 milhões de dólares na xLight, uma startup de semicondutores que desenvolve tecnologia avançada de produção de chips, marcando a terceira vez que o governo dos EUA assume uma posição de capital numa startup privada e expandindo ainda mais uma estratégia controversa que colocou Washington nas tabelas de capitalização das empresas americanas.
O Wall Street Journal informou na segunda-feira que o Departamento de Comércio fornecerá o financiamento à xLight em troca de uma participação acionária que provavelmente tornará o governo o maior acionista da startup. O acordo utiliza financiamento da Lei de Chips e Ciência de 2022 e representa o primeiro prêmio da Lei de Chips no segundo mandato do presidente Trump, embora permaneça preliminar e sujeito a alterações.
Os investimentos anteriores em ações governamentais sob a administração Trump incluem empresas de capital aberto Intel, MP Materials, Lithium Americas e Trilogy Metals. Duas startups de terras raras também garantiram financiamento em troca de capital do Departamento de Comércio no mês passado.
Você pode imaginar como tudo isso está acontecendo no Vale do Silício, onde o ethos libertário é profundo. No evento Disrupt exclusivo do TechCrunch em outubro, Roelof Botha da Sequoia Capital, brincando, ofereceu o que poderia ser o eufemismo do ano quando questionado sobre a tendência: “(Algumas) das palavras mais perigosas do mundo são: ‘Sou do governo e estou aqui para ajudar.’”
Outros investidores de capital de risco também expressaram preocupações, ainda que discretamente, sobre o que significa quando as empresas do seu portfólio estão subitamente a competir com startups apoiadas pelo Tesouro dos EUA, ou mesmo quando se encontram sentados à mesa com representantes do governo nas reuniões do conselho de administração.
A empresa de quatro anos de Palo Alto, Califórnia, que está no centro deste experimento específico, está tentando fazer algo genuinamente audacioso na fabricação de semicondutores. A XLight quer construir lasers movidos a aceleradores de partículas – máquinas do tamanho de um campo de futebol, veja bem – que criariam fontes de luz mais poderosas e precisas para a fabricação de chips.
Se funcionar, poderá desafiar o domínio quase total da ASML, o gigante holandês que tem ações negociadas publicamente desde 1995 e que atualmente desfruta de um monopólio absoluto em máquinas de litografia ultravioleta extrema. (Suas ações subiram 48,6% este ano.)
Evento Techcrunch
São Francisco
|
13 a 15 de outubro de 2026
O CEO da xLight é Nicholas Kelez, um veterano em computação quântica e laboratórios governamentais que provavelmente conhece bem um acelerador de partículas. Ajudando neste empreendimento como presidente executivo está Pat Gelsinger, o ex-CEO da Intel que foi expulso no final do ano passado, depois que seus ambiciosos planos de recuperação da produção não se concretizaram.
“Ainda não terminei”, disse Gelsinger – sócio geral da Playground Global, que liderou a rodada de financiamento de US$ 40 milhões da startup neste verão – ao Journal, acrescentando que o esforço é “profundamente pessoal” para ele.
Na verdade, a xLight não quer apenas competir com a ASML, mas ir muito mais longe. Enquanto as máquinas da ASML trabalham em comprimentos de onda em torno de 13,5 nanômetros, o xLight tem como alvo 2 nanômetros. Gelsinger afirma que a tecnologia poderia aumentar a eficiência do processamento de wafers em 30% a 40%, usando muito menos energia.
Na verdade, Kelez e Gelsinger estarão se apresentando no evento StrictlyVC do TechCrunch na noite de quarta-feira em Palo Alto, onde o apoio do governo sem dúvida surgirá. (Você ainda pode conseguir um lugar aqui.)
O secretário de Comércio, Howard Lutnick, por sua vez, insiste que tudo isso está a serviço da segurança nacional e da liderança tecnológica, dizendo que a parceria poderia “reescrever fundamentalmente os limites da fabricação de chips”. Os críticos continuarão a questionar se as participações financeiras financiadas pelos contribuintes representam uma política industrial visionária ou um capitalismo de Estado com um brilho patriótico, embora até os cépticos reconheçam a realidade geopolítica.
Pelo menos Botha, que se descreveu na Disrupt como uma “espécie de pensador libertário e de mercado livre por natureza”, admitiu que a política industrial tem o seu lugar quando os interesses nacionais o exigem. “A única razão pela qual os EUA recorrem a isto é porque temos outros Estados-nação com os quais competimos que estão a utilizar políticas industriais para promover as suas indústrias que são estratégicas e talvez adversas aos EUA em interesses de longo prazo.”
