Além de negar a demanda de X e xAI, o juiz também lamentou os excessivos pedidos e disputas de descoberta do caso. Aqui estão os detalhes.
A paciência do tribunal se esgota
No ano passado, X e xAI entraram com uma ação judicial contra a Apple e a OpenAI, após a alegação de Elon Musk de que sua parceria para integrar o ChatGPT ao iOS estava impedindo que aplicativos concorrentes de IA tivessem sucesso na App Store. A acusação foi prontamente desmentida pelos próprios usuários do X.
A Apple está se comportando de uma maneira que torna impossível para qualquer empresa de IA além da OpenAI alcançar o primeiro lugar na App Store, o que é uma violação antitruste inequívoca.
xAI tomará medidas legais imediatas.
-Elon Musk (@elonmusk) 12 de agosto de 2025
Após as tentativas fracassadas da Apple e da OpenAI de encerrar o processo, o caso passou para a fase de descoberta, a fase pré-julgamento em que as partes trocam documentos e provas.
Nas semanas que se seguiram, X e xAI emitiram várias moções para obrigar a Apple e a OpenAI a entregar uma grande quantidade de documentos, ao mesmo tempo que enviavam solicitações de documentos a pelo menos oito empresas estrangeiras por trás dos chamados “super aplicativos”.
Em uma dessas moções, X e xAI pediram ao tribunal que forçasse a Apple e a OpenAI a entregar o que é vagamente chamado de “código-fonte”.
Muitos documentos relacionados a esta disputa ainda não foram divulgados. Mas, em essência, com base em documentos que foram divulgados, a OpenAI argumentou que existem aspectos técnicos que impossibilitam a integração do Grok na Apple Intelligence.
Isso, por sua vez, fez com que X e xAI pedissem “código-fonte” na tentativa de refutar esse argumento.
O que nos traz até hoje. Numa decisão assinada pelo juiz magistrado dos EUA Hal R. Ray Jr., o pedido de código-fonte foi negado porque o tribunal considerou que não era relevante para as reivindicações antitruste, nem proporcional às necessidades do caso.
Da decisão:
O Tribunal conclui que o código-fonte da OpenAI não é relevante para as reivindicações dos Requerentes e não está dentro do âmbito de descoberta ao abrigo da Regra 26. (…) Embora o código-fonte da OpenAI certamente fosse de grande interesse para os Requerentes, a Regra 26 não exige a sua divulgação. Antes de o Tribunal ordenar a produção de informações sensíveis e confidenciais de qualquer parte, como o código-fonte em questão aqui, a parte requerente teria de demonstrar que tentou reunir as informações necessárias para desenvolver a reclamação ou defesa subjacente ao seu pedido, sem referência a essas informações altamente sensíveis. Os demandantes não o fizeram aqui, embora ainda tenham amplas oportunidades para desenvolver evidências na descoberta sobre a viabilidade de integração do Grok em iPhones da Apple e outros produtos sem ter acesso irrestrito ao código-fonte da OpenAI.
Em outras palavras, embora o tribunal saiba que X e xAI adorariam ver o código proprietário da OpenAI, ele também acredita que existem maneiras menos intrusivas de tentar refutar as alegações técnicas da OpenAI sobre por que o Grok não pode ser integrado ao iOS.
O juiz também destacou que “embora este caso ainda não tenha completado cinco meses, o processo contém mais de cento e trinta e cinco entradas e está repleto de inúmeras disputas de descoberta”, ressaltando sua impaciência com o que considera táticas de descoberta excessivamente agressivas e desproporcionais de X e xAI.
O juiz não parou por aí, pois também rejeitou a implicação de X e xAI de que se a OpenAI se recusasse a produzir seu código-fonte, estaria admitindo que Grok poderia de fato ser integrado à Apple Intelligence:
“(…) Os demandantes apresentam ao seu concorrente OpenAI uma escolha: entregar suas informações proprietárias mais sensíveis ou admitir que Grok poderia ter sido integrado ao sistema operacional do iPhone. O Tribunal não ordena que a OpenAI produza seu código-fonte. (…) E mesmo que o código-fonte solicitado fosse potencialmente relevante, o que o Tribunal não considera, sua produção não é proporcional às necessidades do caso.”
A decisão de hoje não é o único revés recente para X e xAI neste caso. Na semana passada, o governo da Coreia do Sul negou o pedido das empresas de documentos do super app Kakao, citando também que o escopo do pedido era desproporcional e excessivamente amplo.
Qual a sua opinião sobre a estratégia do X e xAI? Deixe-nos saber nos comentários.
Ofertas de acessórios na Amazon
FTC: Usamos links de afiliados automotivos para geração de renda. Mais.
