O aplicativo de mensagens criptografadas Signal se tornou uma ferramenta crítica para os organizadores que acompanham as ações dos agentes de imigração em Minneapolis. Agora, essa atividade é alvo de uma investigação lançada pessoalmente pelo diretor do FBI, Kash Patel – uma investigação que fez com que especialistas em direito constitucional questionassem seus méritos.
As críticas à investigação da Signal foram rápidas por parte de figuras tanto da direita quanto da esquerda. O libertário Cato Institute chamou a investigação de uma “falha constitucional e legal épica de Patel”.
Quer os tribunais aceitem ou não qualquer ação comprada por Patel contra o Signal ou seus usuários, as circunstâncias são no mínimo altamente incomuns: Patel anunciou a investigação via podcast.
Patel discutiu a investigação durante o episódio de segunda-feira do The Benny Show, um podcast apresentado pelo comentarista de direita Benny Johnson. Patel alegou, sem provas, que os participantes do chat podem ter incitado a violência, ameaçado as autoridades ou infringido a lei.
VEJA TAMBÉM:
‘Vergonhoso’: Líderes de tecnologia reagem ao assassinato de Alex Pretti pelo ICE
Patel disse que supostas capturas de tela de um bate-papo do Signal entre organizadores anti-ICE de Minneapolis postadas em X pelo jornalista independente de direita Cam Higby levaram à investigação.
Higby disse que espera que o governo conduza uma “caça às bruxas” aos participantes do chat do Signal, que supostamente compartilhavam informações sobre placas pertencentes a carros dirigidos por oficiais federais de imigração.
“Abrimos imediatamente essa investigação porque esse tipo de bate-papo do Signal está sendo coordenado com indivíduos, não apenas localmente em Minnesota, mas talvez até em todo o país”, disse Patel. “Se isso levar a uma violação do estatuto federal ou à violação de alguma lei, então vamos prender pessoas”.
A Signal não respondeu ao pedido do Mashable para comentar a investigação. As contas X pertencentes ao aplicativo e sua presidente, Meredith Whittaker, permaneceram em silêncio sobre a investigação.
Aqui está o que você precisa saber sobre se a investigação tem mérito e como ela se desenrolou:
A investigação do bate-papo do FBI Signal viola os direitos constitucionais?
Patel insistiu que a investigação não infringiria o direito público da Primeira Emenda de expressar discurso político e protesto, mas sim se concentraria em atividades ilegais.
No entanto, estudiosos jurídicos e constitucionais questionaram se os participantes do chat do Signal estavam fazendo algo ilegal.
Velocidade da luz mashável
Numa entrevista ao Guardian, o especialista em Primeira Emenda Kevin Goldberg disse que a sua análise das publicações de Higby nas redes sociais não revelou nada claramente ilegal.
“Tive a sensação de que o grupo (de bate-papo do Signal) foi organizado para fins totalmente protegidos pela Primeira Emenda: observar, falar e alertar outras pessoas sobre possíveis perigos”, disse Goldberg, vice-presidente do Freedom Forum, uma fundação apartidária que trabalha em questões da Primeira Emenda. “Não vi nada que impeça ou obstrua a justiça. A alegada ‘doxing’ da aplicação da lei não é necessariamente ilegal.”
Patrick G. Eddington, pesquisador sênior do Cato Institute, teve uma resposta contundente à administração Trump e a Patel.
“Suponho que era apenas uma questão de tempo até que um funcionário da administração Trump sugerisse que o uso de criptografia de chave pública – protegida pela Primeira Emenda – para monitorar a má conduta de agentes federais era, em si, supostamente um crime”, escreveu ele em um artigo no site do Cato Institute. “Esta é outra falha constitucional e legal épica de Patel.”
Eddington acrescentou que um processo judicial federal de décadas afirmou o direito dos cidadãos da Primeira Emenda de coordenar atividades pacíficas de protesto e até mesmo monitorar uma agência como o ICE em busca de “atos de brutalidade”, usando discurso criptografado.
Na quinta-feira, Higby alegou no X que tinha mais material para vazar sobre o chat do Signal no qual ele se infiltrou.
Como o FBI soube do chat do Signal?
Quando Patel falou no programa de Johnson, ele acompanhou uma entrevista com Higby, que alegou no X que ele tentou e conseguiu se infiltrar no chat do grupo Signal dos organizadores anti-ICE.
Higby admitiu a Johnson que, embora não fosse um “especialista jurídico”, ele via as trocas de Signal como uma “conspiração em massa” para violar a lei federal porque os participantes estavam, em sua opinião, “envolvidos em conluio contra a aplicação da lei federal”.
Quando Johnson perguntou a Higby como ele queria que o FBI respondesse, Higby deixou claro seu objetivo. “Quero ver uma caça às bruxas ao estilo 6 de janeiro”, disse Higby, referindo-se ao processo federal contra os rebeldes que invadiram o Capitólio dos EUA em 2021.
Patel foi literalmente o próximo convidado do programa de Johnson. Ele disse que a postagem X de Higby sobre sua suposta infiltração no chat do Signal desencadeou sua decisão.
“Assim que Higby publicou aquela postagem (na mídia social X), abri uma investigação sobre ela”, disse Patel. Ele argumentou que a prática está alinhada com a política do FBI de seguir dicas, pistas e informações fornecidas publicamente.
Falando com Sean Hannity da Fox News, Patel indicou que o FBI emitiria intimações, coletaria dados, convocaria grandes júris e “descobriria quem infringiu a lei”.
O que saber sobre o uso do Signal
Embora o Signal use criptografia ponta a ponta, isso não significa que as mensagens dos usuários serão protegidas do governo.
O site da Signal reconhece que divulgará transcrições de bate-papos quando legalmente obrigado pelo governo ou agências de aplicação da lei.
O ICE supostamente também tem um contrato com a empresa forense digital Cellebrite para ajudar as autoridades a desbloquear telefones para recuperar todos os seus dados, incluindo aplicativos, histórico de localização e mensagens do Signal, de acordo com a Electronic Frontier Foundation.
