A OpenAI anunciou esta semana que está encerrando seu aplicativo Sora e modelos de vídeo relacionados apenas seis meses após o lançamento do aplicativo.
No último episódio do podcast Equity do TechCrunch, Kirsten Korosec, Sean O’Kane e eu debatemos o que a decisão significa para a OpenAI e para a indústria de forma mais ampla. Até certo ponto, a mudança parece consistente com o que temos ouvido sobre a OpenAI, uma vez que se concentra em ferramentas empresariais e de produtividade antes de um possível IPO.
Na verdade, Kirsten sugeriu que a decisão da OpenAI de fechar o Sora era “um sinal de maturidade que foi bom ver em um laboratório de IA”.
Mas o encerramento da Sora – juntamente com o atraso relatado pela ByteDance no lançamento do seu modelo de vídeo Seedance 2.0 em todo o mundo – também pode ser um momento de verificação da realidade para os fabricantes de ferramentas de vídeo de IA e para os evangelistas que afirmam que estas ferramentas substituirão Hollywood em breve.
Leia uma prévia de nossa conversa, editada para maior extensão e clareza, abaixo.
Antônio: Acho que vale ressaltar que não é só o app. Quer dizer, o aplicativo era particularmente desagradável para mim, pelo menos, e acho que para outras pessoas, porque era essa ideia de uma rede social sem pessoas, onde não passa de lixo.
Mas, além do aplicativo, parece que a OpenAI está basicamente encerrando praticamente tudo o que faz com o vídeo. De acordo com o Wall Street Journal, que deu algumas dessas notícias, é realmente sobre essa ideia que a Open AI está – antes de potencialmente se tornar pública – realmente tentando se concentrar em produtos de negócios, produtos empresariais, produtos de programação. (Portanto) este aplicativo social para o consumidor, (e) de forma mais ampla, o vídeo, não é uma prioridade no momento.
Evento Techcrunch
São Francisco, Califórnia
|
13 a 15 de outubro de 2026
Sean: Sim, eu realmente nunca usei (o aplicativo). A ideia disso me desanimou por vários motivos diferentes. E você sabe, foi um bom lembrete de Open AI – e não quero dizer isso para derrubá-los de forma alguma – mas acho que foi um lembrete, provavelmente, para eles internamente, do elemento sorte (…) no quão bem-sucedido o ChatGPT se tornou.
Claramente, há algo que é valioso para as pessoas, não quero tirar isso, porque você não chega aos números de uso que ouvimos deles relatados sem que haja algo que esteja funcionando corretamente – e ainda mais que tenha sido mantido ao longo de vários anos e desenvolvido em algo que permaneça significativo para as pessoas.
Mas havia um elemento de Sora, quando foi lançado, do tipo: “Nós construímos o produto de consumo de maior sucesso de todos os tempos, e agora estamos fazendo isso de novo. E vamos trazer a Disney e todas essas coisas.” Eu acho que isso é apenas um lembrete muito duro de que nem sempre será um atalho absoluto para o topo dos melhores produtos de consumo de todos os tempos e que realmente precisa haver algo que as pessoas sintam que estão obtendo algum significado com isso para que ele permaneça.
Kirsten: Sim, na verdade quero dar apoio à OpenAI para esta decisão, porque às vezes zombamos de toda a ideia de “agir rápido e quebrar as coisas”, mas acho que há algum valor para empresas que podem iterar muito rapidamente e, em seguida, eliminar produtos que não estão funcionando e não sentir uma sensação de fracasso por trás disso. Quero dizer, houve dinheiro real que foi perdido. Se você olhasse para o acordo com a Disney, era um acordo de um bilhão de dólares, mas se você olhar – e não temos informações sobre isso porque não estamos vendo seus balanços – mas quanto eles estavam gastando nisso e qual foi o valor a longo prazo para a empresa?
E acho que embora tenha sido interessante ver o que eles poderiam criar, a decisão deles de fechá-lo, para mim, mostrou um sinal de maturidade que foi bom ver em um laboratório de IA.
Antônio: Em termos do que isso significa para a OpenAI, parece muito consistente com tudo o que temos ouvido sobre a sua estratégia daqui para frente. Não parece um grande golpe ou algo parecido em termos de como pensamos sobre o futuro da IA generativa.
Particularmente em vídeo, é interessante porque também surge neste momento que há relatos sobre Seedance, que é o modelo de IA generativo da ByteDance (para vídeo). Há relatos de que (o Seedance 2.0) foi adiado porque há questões jurídicas e de engenharia e basicamente (descobrindo): “Podemos incorporar proteções de IP nisso?” O que aparentemente eles não tinham levado tão a sério antes.
E então, é esse momento de verificação da realidade. Houve realmente essas declarações hiperbólicas, inclusive de pessoas de Hollywood que diziam: “Terminamos, este é o futuro, é apenas digitar instruções e fazer longas-metragens”. E acontece que, por todo tipo de razões técnicas e legais, não é tão fácil e estamos muito, muito longe de isso acontecer.
Sean: E a última coisa que penso que deveríamos dizer sobre isto também é que esta é uma de uma série de decisões que parecem estar a acontecer depois de Fidji Simo ter entrado (e começado) a gerir as operações do dia-a-dia. Essa é apenas uma enorme dinâmica que mudou dentro do OpenAI. E acho que quanto mais nos afastarmos daquele momento em que ela foi escolhida para comandar o show, e especialmente esses produtos de consumo e decidir o destino deles, mais fácil será olhar para trás, neste momento no tempo, e pensar em quão grande foi esse momento para esta empresa.
