Se há algo que você pode prever com prazer hoje em dia, é que Michael S. Selig escreverá sobre mercados preditivos, seja no X ou em outro lugar, e que algo sobre eles será um pouco imprevisível.
No seu recente artigo no Wall Street Journal, Selig, presidente da Comissão de Negociação de Futuros de Commodities dos EUA (CFTC), lamenta o que descreve como um cerco a nível estatal aos contratos de eventos regulamentados a nível federal. Ele lembra aos leitores que “a Comissão de Negociação de Futuros de Mercadorias supervisiona há décadas a regulamentação dos mercados de previsão – ou contratos de eventos, como lhes chamamos – que ajudam os participantes no mercado a cobrir riscos, agregar informações e testar hipóteses sobre resultados futuros”, e alerta que os estados estão agora a tentar minar esta autoridade federal.
Portanto, não deve ser surpresa que a comissão esteja apresentando uma petição de amigo do tribunal na terça-feira apoiando a Crypto.com no Nono Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA.
Mike Selig, presidente da CFTC
No seu artigo, os mercados de previsão não são jogos de azar. Em vez disso, servem uma “função económica legítima” e as objecções do Estado são enquadradas como resistência cultural e política e não como preocupação regulamentar sólida. Selig argumenta que estes mercados permitem aos agricultores cobrir os riscos climáticos e aos pequenos empresários gerir a exposição a impostos ou aos preços da energia, apresentando uma versão de contratos de eventos que parece muito distante das apostas tradicionais.
No entanto, noutras ocasiões públicas, Selig pareceu muito menos certo sobre onde é traçada a linha entre um contrato de evento e uma aposta. Durante a sua audiência de confirmação no Senado, os legisladores pressionaram-no repetidamente sobre se os mercados de previsão baseados no desporto deveriam ser considerados jogos de azar. Selig recusou-se a traçar esse limite, respondendo, em vez disso, que “estas são questões complexas quanto à interpretação do que significa constituir jogo”, e sublinhando que adiaria decisões judiciais em vez de tomar ele próprio uma determinação categórica.
Essa abordagem cautelosa contrasta com a sua postura atual como presidente. Em sua audiência, Selig também disse que “recorreria aos tribunais” para resolver disputas sobre se certos contratos violam as proibições de jogos. No entanto, nos seus escritos recentes, ele afirma que a CFTC “não ficará mais sentada de braços cruzados enquanto governos estaduais excessivamente zelosos minam a jurisdição exclusiva da agência”, tratando a classificação dos contratos de eventos como resolvidos em vez de não resolvidos.
Selig, da CFTC, apresenta documento de ‘amigos do tribunal’ na tentativa de apoiar os mercados de previsão
A distinção é importante porque o termo contrato de evento é o quadro jurídico que permite à CFTC regular contratos vinculados a resultados do mundo real como derivados federais em vez de apostas regulamentadas pelo estado. Desde que se tornou presidente, Selig apoiou a retirada de avisos anteriores das agências e propostas de regras que restringiriam os contratos de eventos desportivos e políticos, e apelou a “normas claras para contratos de eventos que proporcionem segurança aos participantes no mercado”.
O que é genuinamente novo aqui é a resposta. A CFTC está agora a intervir activamente em litígios de recurso para defender a sua autoridade sobre contratos de eventos e fá-lo publicamente. A agência enquadrou a disputa como uma disputa de supremacia federal, e não de sobreposição regulatória. Com quase 50 casos activos a nível estatal, este já não é um debate teórico, mas sim um conflito regulamentar coordenado. Em um vídeo postado na terça-feira (17 de fevereiro), Selig diz que a CFTC apresentou uma petição de “amigo do tribunal” em resposta a um processo da Crypto.com no Nono Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA em Nevada, que está ocorrendo em tempo real.
Em Massachusetts, um tribunal recusou-se a suspender uma liminar que impedia a Kalshi de oferecer contratos de eventos relacionados com desporto, tendo o juiz observado que a empresa adotou o seu modelo de negócio com plena consciência dos potenciais conflitos legais estaduais. Em Nevada, os tribunais permitiram que os reguladores estaduais de jogos procedessem contra ofertas semelhantes depois de rejeitarem os esforços para protegê-los sob a lei federal de derivativos. Em Connecticut, os reguladores ordenaram que Kalshi, Robinhood e Crypto.com suspendessem o que o estado descreveu como apostas esportivas não licenciadas. Cada caso sublinha o quão instável permanece a distinção entre contratos de eventos e apostas a nível estadual.
O argumento de Selig baseia-se fortemente na história, apontando para os Mercados Electrónicos de Iowa no início da década de 1990 e para os contratos binários da Nadex como prova de que os derivados orientados por eventos existem há muito tempo sob supervisão federal. A sua posição é que estes produtos não se originaram em plataformas criptográficas e que a Lei da Bolsa de Mercadorias foi intencionalmente escrita de forma suficientemente ampla para acomodar a inovação financeira.
https://twitter.com/ChairmanSelig/status/2023744651216240966
Isto é supostamente central para a disputa. A definição de mercadoria da lei abrange quase tudo, exceto cebolas e receitas de bilheteria de filmes, um projeto intencional destinado a garantir a supervisão federal no futuro. Da perspectiva de Selig, as tentativas do estado de classificar os contratos de eventos como jogos de azar equivalem a reescrever a lei federal através de litígios em vez de legislação.
Ainda assim, a tensão continua sem solução. Durante o processo de confirmação de Selig, os senadores alertaram que alguns mercados de previsão parecem estar “tentando ter as duas coisas”, comercializados como instrumentos financeiros, ao mesmo tempo que funcionam como apostas desportivas tradicionais regulamentadas pelos estados. Eles sugeriram que a distinção poderia ser semântica e não substantiva. Selig não contestou essa caracterização na época.
Agora, sua defesa escrita pressupõe uma fronteira mais clara entre a regulamentação federal de derivativos e a lei estadual de jogos de azar do que seu testemunho anterior sugeria que existia. A mudança chama a atenção para a questão central que os reguladores e os tribunais enfrentam. Quando um contrato de evento se torna uma aposta e quem decide?
Para plataformas como Kalshi, Polymarket, Coinbase e Crypto.com, a resposta poderia determinar se os mercados de previsão se expandem ou se fragmentam nos Estados Unidos. De forma mais ampla, a luta pode redefinir os limites da preempção federal, o papel dos estados no policiamento do comportamento do mercado e a forma como a inovação financeira é supervisionada quando se assemelha muito ao jogo regulamentado.
Nos mercados de previsão, credibilidade e clareza são essenciais. Os reguladores não são exceção.
Imagem em destaque: Mike Selig via X / Canva
O post O curioso caso de Michael Selig e suas previsões sobre os mercados apareceu primeiro no ReadWrite.
