Um assistente pastoral de idosos alegou que os negócios de IA certamente nunca precisariam inventar criativos para utilizar seu material para educar seus sistemas, em uma declaração que realmente angustia os advogados que exigem trabalho fornecem uma oferta mais justa para artistas, músicos e autores do mercado de tecnologia.
Kirsty Innes, recentemente designado como consultor único de Liz Kendall, assistente de Estado de Pesquisa Científica, Tecnologia e Tecnologia Moderna, afirmou que “se você pensa filosoficamente que as grandes empresas de IA devem compensar os fabricantes de materiais, elas na técnica certamente nunca precisarão legalmente”.
O governo federal está entrando em contato com exatamente como os criativos devem ser compensados por empresas de IA e, recentemente, os principais músicos britânicos que consistem em Mick Jagger, Kate Shrub e Paul McCartney aconselharam Keir Starmer a defender os direitos civis dos fabricantes e proteger seu emprego.
Innes, que anteriormente operava no Tony Blair Institute (TBI) ThinkTank, realmente removeu a declaração, que ela enviou para X em fevereiro, 7 meses antes de ser uma consultora pastoral. Nas postagens removidas do blog, vistas pelo The Guardian, ela afirmou: “Grande parte disso realmente ocorreu e pode permanecer para fora do Reino Unido, o que quer que nossos regulamentos afirmem”.
Ela incluiu: “Isso pode ser um tablet amargo para ingerir alguns”.
Na verdade, o TBI recebeu contribuições do bilionário da Oracle Technology, Larry Ellison, que chegou a US $ 270 milhões (210m) em 2015. O Oracle é um patrocinador do trabalho de US $ 600 bilhões para desenvolver instalações de IA nos Estados Unidos com a empresa de investimentos OpenAI e a empresa de investimentos Softbank.
Na verdade, o trabalho está em desacordo com a área inovadora do Reino Unido, considerando que a liberação de um exame sobre a mudança de regulamentação de direitos autorais, com a alternativa recomendada de permitir que os negócios de IA façam uso do trabalho protegido por direitos autorais sem procurar a aprovação do proprietário-a menos que signifique um desejo de retirar o procedimento.
Alguns fabricantes de materiais que consistem no Guardian e no Financial Times realmente autorizaram o Manage Openai, o desenvolvedor do ChatGPT, a permitir e monetizar seu material para uso na tecnologia moderna da start-up de São Francisco.
O governo federal alegou que os criativos retiram não é mais sua alternativa recomendada e, na verdade, reuniu equipes de funcionamento- atraídas pelas indústrias inovadoras e de IA- para encontrar serviços à preocupação.
Ed Newton-Rex, o proprietário da Ban-Bledated, um caridoso que credencia os negócios generativos de IA que valorizam os direitos legais dos fabricantes e um principal defensor dos direitos legais dos criativos, afirmou: “É surpreendente que Liz Kendall certamente esteja obtendo sugestões de alguém que parece ter adquirido o desejo de grande tecnologia de que a tecnologia de over-se do regulamento de direitos autorais do Reino Unido.
“Eu gostaria que ela certamente estabilize isso com consultores cujos pontos turísticos se alinham muito com os do público- que estão adequadamente angustiados em relação às influências da IA e ao poder da grande tecnologia”.
Pule a promoção anterior do boletim eletrônico
Um mergulho regular sobre exatamente como a tecnologia moderna está formando nossas vidas
Notificação de privacidade: Os boletins informativos podem consistir em informações sobre instituições de caridade, anúncios on-line e materiais mondidos por eventos ao ar livre. Se você não tiver uma conta, certamente desenvolveremos um visitante o representará no TheGuardian.com para enviar este boletim eletrônico. Você pode terminar a inscrição completa a qualquer momento. Para saber mais sobre exatamente como utilizamos suas informações, consulte nosso plano de privacidade pessoal. Utilizamos o Google Recaptcha para proteger nosso site e o Plano de Privacidade Pessoal do Google e cumprir o uso da solução.
Após a promoção do boletim eletrônico
Ele afirmou que a consulta de Kendall era uma possibilidade de “redefinir o que rapidamente acabou sendo uma parceria realmente fraturada com os setores inovadores, impulsionados por sua notável subserviência a grandes tecnologias. Essa consulta, de alguém que reivindicou que as grandes empresas de IA certamente não precisarão pagar criativas e, na verdade, o que se assemelhou a que a Breat Technology” recomenda a reforma, que não se assemelhará a uma que não se assemelhar a uma das peremões que se assemelharão a uma reforma, que não se assemelha a uma que não se assemelha a que a Bread Techning, que se assemelha, que se assemelha.
Innes e Kendall diminuíram para comentar.
Beeban Kidron, a cross-bench peer that has actually mobilised resistance to any type of leisure of copyright regulation, claimed: “Recently the creatives sent out a letter to the PM asking him to describe why the federal government was damaging civils rights regulation, which plainly mentions an individual’s right to copyright in their clinical and innovative job. If his federal government’s plan is to weaken UK people civils rights, that will certainly be a specifically paradoxical result, para o qual não é provável que o campo inovador o perdoe. ”
.
Fuente
