O papel de David Sacks como inteligência artificial e criptoczar do presidente Donald Trump pode funcionar muito bem para seus investimentos, bem como para seus amigos, de acordo com um novo relatório do The New York Times.
No entanto, Sacks respondeu numa publicação no X, na qual descreveu um processo de denúncia de cinco meses em que as acusações foram “desmascaradas em detalhe”.
“Hoje eles evidentemente simplesmente levantaram as mãos e publicaram este hambúrguer nada”, disse Sacks. “Qualquer pessoa que leia a história com atenção verá que eles juntaram um monte de anedotas que não sustentam a manchete.”
Esta não é a primeira vez que os críticos sugerem que pode haver conflitos de interesses entre o papel político de Sacks e os seus investimentos. Por exemplo, a senadora Elizabeth Warren – uma democrata de Massachusetts – disse no início deste ano que Sacks “lidera simultaneamente uma empresa investida em criptografia enquanto orienta a política criptográfica do país”, um “conflito de interesses explícito” que “normalmente” seria proibido pela lei federal.
Mas a história do NYT (sob o título “O homem do Vale do Silício na Casa Branca está a beneficiar a si próprio e aos seus amigos”, e creditada a cinco repórteres assinados) parece oferecer uma visão mais abrangente, com uma análise das suas divulgações financeiras sugerindo que entre os 708 investimentos tecnológicos de Sacks, 449 são empresas de IA que poderiam beneficiar das políticas que ele apoia.
Sacks recebeu duas isenções éticas da Casa Branca declarando que venderia a maior parte de seus ativos criptográficos e de IA. No entanto, o NYT disse que seus registros de ética pública não divulgam o valor restante de seus investimentos em criptografia e IA, nem quando ele vendeu os ativos que alienou.
Kathleen Clark, professora de direito da Universidade de Washington especializada em ética governamental, fez comentários semelhantes em julho, após revisar a isenção de criptografia de Sacks, dizendo ao TechCrunch: “Isso é corrupção”.
Evento Techcrunch
São Francisco
|
13 a 15 de outubro de 2026
O NYT também disse que os registros de Sacks classificam centenas de investimentos como hardware ou software, em vez de IA, enquanto as empresas se apresentam como negócios de IA em seu marketing.
Para ilustrar os “interesses interligados” de Sacks, o NYT apontou para a cimeira da Casa Branca em Julho, onde Trump revelou o seu roteiro de IA – a chefe de gabinete da Casa Branca, Susie Wiles, alegadamente interveio para evitar que o podcast All-In (que Sacks co-apresenta) fosse o único anfitrião do evento. E a All-In pediu aos potenciais patrocinadores que pagassem US$ 1 milhão pelo acesso a uma recepção privada e outros eventos, afirmou o NYT.
O NYT também informou que Sacks se tornou próximo do CEO da Nvidia, Jensen Huang, nesta primavera e desempenhou um papel na remoção das restrições às vendas de chips da Nvidia em todo o mundo, inclusive na China.
A personalidade da mídia de direita e ex-conselheiro de Trump, Steve Bannon (que não escondeu sua animosidade em relação a alguns dos outros aliados de Trump no Vale do Silício), disse que Sacks é emblemático de um governo onde “os irmãos da tecnologia estão fora de controle”.
A porta-voz de Sacks, Jessica Hoffman, disse ao NYT que “esta narrativa de conflito de interesses é falsa”. Hoffman disse que Sacks cumpriu as regras para funcionários especiais do governo, que o Escritório de Ética Governamental determinou quais investimentos ele deveria vender e que seu papel no governo lhe custou, em vez de beneficiá-lo.
A porta-voz da Casa Branca, Liz Huston, disse que Sacks tem sido “um recurso inestimável para a agenda do presidente Trump de consolidar o domínio tecnológico americano”.
A postagem de Sacks em resposta ao NYT inclui uma carta escrita ao jornal por Clare Locke, um escritório de advocacia que Sacks contratou, alegando que os repórteres receberam “ordens claras: encontrar e relatar um conflito de interesses entre as funções do Sr.
A carta também aborda alguns detalhes da história do NYT, incluindo o papel do podcast All-In no evento de IA da Casa Branca. Os advogados de Sacks disseram que o AI Summit foi um evento sem fins lucrativos e que o podcast All-In “perdeu dinheiro hospedando o evento”.
“Dois patrocinadores foram contratados para ajudar a custear parcialmente os custos do evento, pelo qual não receberam nada além de colocações de logotipo”, diz a carta. “Nenhum acesso ao presidente Trump foi oferecido e nenhuma recepção VIP ocorreu.”
