Elon Musk compareceu a um tribunal federal da Califórnia na quarta-feira para argumentar que Sam Altman e seus cofundadores “roubaram uma instituição de caridade”. Ele saiu depois de admitir, sob juramento, que Tesla não está atualmente buscando inteligência artificial geral – contradizendo diretamente um tweet que ele postou semanas antes.
Foi esse tipo de dia para Musk.
A ação que ele abriu desafiando a estrutura da OpenAI alega que Sam Altman e os outros cofundadores o enganaram para apoiar uma organização sem fins lucrativos, depois lançaram o braço com fins lucrativos do laboratório de fronteira e o deixaram dominar a organização.
Depois que Musk foi testado por horas na quarta-feira em um tribunal federal da Califórnia, parece que o caso pode se resumir à distinção que os jurados e a juíza Yvonne Gonzalez Rogers fazem entre os investidores em OpenAI tendo seu lucro potencial limitado ou não.
Segundo Musk, quando co-fundou o laboratório com Sam Altman, Ilya Sutskever, Greg Brockman e outros, ele confiou neles para construir IA para a humanidade, mas com o tempo começou a suspeitar dos seus motivos e finalmente concluiu que estavam a “saquear a organização sem fins lucrativos”.
O advogado da OpenAI, William Savitt, procurou complicar essa história durante o interrogatório, tentando mostrar que Musk havia apoiado uma variedade de esforços para fazer a transição da OpenAI para o status de fins lucrativos, para que pudesse levantar os fundos necessários para competir com empresas como o Google, incluindo a incorporação do laboratório de IA na Tesla.
Musk testou que havia discutido a conversão da empresa para uma empresa com fins lucrativos já em 2016 e que, em 2017, havia explorado a criação de um braço com fins lucrativos da OpenAI, onde deteria a maior parte do capital e controlaria a empresa. Quando esses planos fracassaram, ele parou de fazer doações regulares à OpenAI, embora tenha continuado a pagar pelo espaço de escritório até 2020.
Evento Techcrunch
São Francisco, Califórnia
|
13 a 15 de outubro de 2026
Musk insistiu que havia uma grande diferença entre os investidores cujos lucros são limitados e aqueles cujos lucros são ilimitados. Os primeiros grandes investimentos da Microsoft em OpenAI limitaram os lucros da gigante do software, mas essas restrições foram revertidas ao longo dos anos. Musk diz que essas mudanças o levaram a abrir este processo.
Savitt tentou estabelecer que Musk tinha sido consultado por Altman e Shivon Zillis – o seu conselheiro de longa data, que também é mãe de quatro dos seus filhos – sobre os esforços subsequentes para angariar dinheiro, e não se opôs. Zillis também era membro do conselho da OpenAI quando aprovou algumas dessas transações.
Esse interrogatório estendeu-se às ambições de IA da Tesla. Notavelmente, Musk foi questionado sobre os esforços da Tesla para desenvolver tecnologias concorrentes de IA e encontrou-se, não pela primeira vez, do lado errado de um dos seus próprios tweets. Depois que Musk disse que o trabalho de IA de Tesla se concentrava apenas na direção autônoma e não na inteligência artificial geral, ou AGI (um termo para sistemas de IA que podem realizar qualquer tarefa intelectual que um ser humano pode), ele foi questionado sobre um tweet recente afirmando que “Tesla será uma das empresas a fazer AGI”. “Não estamos buscando AGI neste momento”, disse Musk ao tribunal. (Os acionistas da Tesla podem querer tomar nota.)
Musk também foi questionado sobre um tweet onde afirmava ter investido US$ 100 milhões na OpenAI, em vez dos US$ 38 milhões que realmente mudaram de mãos. Ele acreditava que sua reputação e rede compensavam a disparidade.
Savitt trouxe à tona e-mails onde Musk havia apoiado os esforços da Tesla e de sua empresa de interface cerebral, Neuralink, para roubar funcionários da OpenAI enquanto ele ainda estava no conselho da empresa. Uma conversa se concentrou em Andrej Karpathy, responsável pelo departamento OpenAI para liderar o trabalho de direção autônoma na Tesla. Outro se concentrou em Sutskever, que Zillis sugeriu que Musk recrutasse para Tesla.
O tópico mais importante do dia, porém, pode ter sido sobre segurança. Parte do argumento de Musk baseia-se na ideia de que a transição da OpenAI para uma corporação tradicional é perigosa para a sociedade porque reduz o foco da empresa na segurança. Savitt, por sua vez, fez Musk admitir que todas as empresas de IA, incluindo a sua, sofrem este risco.
O juiz Gonzalez Rogers interrompeu essa linha de interrogatório, mas em comentários aos advogados após o depoimento deixou claro que o interrogatório seria retomado, com limites. Quando os advogados de Musk levantaram questões sobre o papel do ChatGPT no tiroteio de Tumbler Ridge – um incidente de 2024 no Canadá em que um homem matou sua família após extensas conversas com o chatbot – ela deixou claro que não queria ouvir sobre escândalos causados por modelos de IA, mas que as abordagens de segurança do xAI e do OpenAI eram um jogo justo.
Musk retorna quinta-feira para outra rodada de questionamentos adversários. Também devem testemunhar o gerente do family office, Jared Birchall; o especialista em segurança de IA Stuart Russell; e o presidente da OpenAI, Greg Brockman.
Quando você compra por meio de links em nossos artigos, podemos ganhar uma pequena comissão. Isso não afeta nossa independência editorial.
