Em maio, a startup de automação de vendas de IA Clay disse que estava permitindo que a maioria de seus funcionários vendesse algumas de suas ações por uma avaliação de US$ 1,5 bilhão. Ocorrida poucos meses após a sua Série B, a oferta de liquidez de Clay era uma raridade num mercado onde as ofertas públicas, como são conhecidos estes tipos de transacções secundárias, ainda eram pouco comuns para empresas relativamente jovens.
Desde então, várias outras startups mais recentes e de rápido crescimento permitiram que seus funcionários convertessem parte de suas ações em dinheiro. A Linear, uma rival da Atlassian alimentada por IA há seis anos, concluiu uma oferta pública com a mesma avaliação da Série C de US$ 1,25 bilhão da empresa. Mais recentemente, a ElevenLabs, de três anos, autorizou uma venda secundária de US$ 100 milhões para funcionários, com uma avaliação de US$ 6,6 bilhões, o dobro de seu valor anterior.
E na semana passada, Clay, que triplicou a sua receita recorrente anual (ARR) para 100 milhões de dólares num ano, decidiu que era novamente altura de os seus funcionários lucrar com o rápido crescimento da empresa. A startup de oito anos anunciou que sua equipe pode vender ações com uma avaliação de US$ 5 bilhões, um aumento de mais de 60% em relação à avaliação de US$ 3,1 bilhões anunciada em agosto.
Estas vendas secundárias com avaliações cada vez mais elevadas para empresas jovens, talvez ainda não comprovadas, podem inicialmente parecer um “saque” prematuro que lembra a bolha de 2021. O exemplo mais infame dessa época foi Hopin, cujo fundador, Johnny Boufarhat, teria vendido 195 milhões de dólares em ações da sua empresa apenas dois anos antes de os ativos da empresa terem sido vendidos por uma pequena fração da sua avaliação máxima de 7,7 mil milhões de dólares.
Mas há uma distinção crítica entre o boom de 2021 e o mercado de hoje.
Durante a era ZIRP, uma grande parte dos negócios secundários fornecia liquidez quase exclusivamente aos fundadores de empresas movimentadas como a Hopin. Em contraste, as transações recentes da Clay, Linear e ElevenLabs são estruturadas como ofertas públicas que também beneficiam os funcionários.
Embora os investidores hoje em dia desaprovem em grande parte os pagamentos descomunais aos fundadores do boom de 2021, a mudança atual em direção a ofertas públicas para todos os funcionários é vista de forma muito mais favorável.
Evento Techcrunch
Boston, MA
|
23 de junho de 2026
“Fizemos muitas licitações e ainda não vi nenhuma desvantagem”, disse Nick Bunick, sócio da empresa de capital de risco com foco secundário NewView Capital, ao TechCrunch.
À medida que as empresas permanecem privadas por mais tempo e a competição por talentos se intensifica, permitir que os funcionários transformem alguns dos seus ganhos no papel em dinheiro pode ser uma ferramenta poderosa para recrutamento, moral e retenção, disse ele. “Um pouco de liquidez é saudável e certamente vimos isso em todo o ecossistema.”
No momento da primeira oferta pública de Clay, o cofundador Kareem Amin disse ao TechCrunch que o principal motivo para dar aos funcionários a chance de descontar algumas ações ilíquidas era garantir que “os ganhos não se acumulassem apenas para algumas pessoas”.
Algumas startups de IA em rápido crescimento estão a aperceber-se de que, sem oferecer liquidez antecipada, correm o risco de perder os seus melhores talentos para empresas públicas ou startups mais maduras como a OpenAI e a SpaceX, que oferecem regularmente vendas através de concursos.
Embora seja difícil não ver os aspectos positivos de permitir que os funcionários de startups obtenham recompensas em dinheiro pelo seu trabalho árduo, Ken Sawyer, cofundador e sócio-gerente da empresa secundária Saint Capital, apontou para efeitos de segunda ordem não intencionais das propostas de funcionários. “É muito positivo para os funcionários, é claro”, disse ele. “Mas permite que as empresas permaneçam privadas por mais tempo, reduzindo a liquidez para os investidores de risco, o que é um desafio para os LPs.”
Por outras palavras, confiar nos concursos como substituto a longo prazo dos IPOs poderia criar um ciclo vicioso para o ecossistema de risco. Se os sócios limitados não obtiverem retornos em dinheiro, ficarão mais relutantes em apoiar as próprias empresas de capital de risco que investem em startups.
