A meta de Mark Zuckerberg ganhou o apoio de um juiz em um processo de direitos autorais que foi trazido por um grupo de autores, na segunda vitória legal da indústria de inteligência artificial americana nesta semana.
Os escritores, que incluem Sarah Silverman e Ta-Nehisi Coates, argumentaram que o proprietário do Facebook havia violado a legislação de direitos autorais usando seus livros sem permissão para treinar seu sistema de IA.
A decisão segue uma decisão na segunda -feira de que o antropia, outro jogador importante no campo da IA, não violou os direitos autorais dos autores.
O juiz do distrito americano Vince Chabria, em São Francisco, disse em sua decisão sobre o meta -caso que os autores não apresentaram evidências suficientes de que a IA da empresa de tecnologia diluiria o mercado para seu trabalho para mostrar que seu comportamento era ilegal de acordo com a legislação americana de direitos autorais.
No entanto, a declaração ofereceu alguma esperança para os profissionais criativos americanos que afirmam que o treinamento de modelos de IA no trabalho é ilegal sem permissão.
Chhabria também disse que o uso de trabalhos protegidos por direitos autorais sem permissão para treinar a IA seria ilegal em “muitas circunstâncias”, dividindo -se com outro tribunal federal em São Francisco, que encontrou na segunda -feira em um processo separado que o treinamento da IA de “uso razoavelmente” de direitos autorais protegidos por direitos autorais.
A doutrina do uso razoável possibilita o uso de obras protegidas por direitos autorais sem a permissão do proprietário dos direitos autorais em algumas circunstâncias e é uma defesa importante para as empresas de tecnologia.
“Esta declaração não representa a declaração de que o uso de meta de materiais protegidos por direitos autorais para treinar seus modelos de idiomas é legal”, disse Chabria. “Ele significa apenas a declaração de que esses reclamantes apresentaram argumentos errados e não desenvolveram um registro para apoiar o certo”.
Anthrópica também é confrontada com um novo julgamento este ano depois que o juiz decidiu em seu caso que a cópia e o armazenamento de mais de 7 milhões de livros pirateados em uma biblioteca central violaram os direitos autorais dos autores e não eram razoáveis.
Um porta -voz do escritório de advocacia dos autores de meta casos, Boies Schiller Flexner, disse que não concordou com a decisão do tribunal de governar a meta, apesar do “registro indiscutível” do “piratamento historicamente sem precedentes dos trabalhos protegidos por direitos autorais da empresa”.
Um porta -voz da Meta disse que a empresa apreciou a decisão e chamou uma ‘estrutura legal vital’ para a construção da tecnologia de IA ‘transformadora’.
Os autores reclamaram em 2023 e argumentaram que a empresa abusou das versões ilegais de seus livros para treinar seu sistema de IA LAMA sem permissão ou compensação.
O problema dos direitos autorais colocou as empresas de IA contra os editores e as indústrias criativas de ambos os lados do Oceano Atlântico, porque os modelos de IA generativos -o termo para tecnologia subjacente a ferramentas poderosas, como o ChatGPT -Chatbot -deve ser treinado em uma quantidade enorme de dados disponíveis ao público. Muitos desses dados incluem trabalho protegido por direitos autorais.
Passe a promoção do boletim informativo
Registre -se para Negócios hoje
Prepare -se para o dia útil – apontamos todas as notícias e análises de negócios que você precisa todas as manhãs
Notificação de privacidade: Os boletins podem conter informações sobre instituições de caridade, anúncios on -line e conteúdo financiados por partes externas. Veja nossa política de privacidade para obter mais informações. Usamos o Google Recaptcha para proteger nosso site e a Política de Privacidade do Google e as condições de serviço se aplicam.
Após a promoção do boletim informativo
O processo é um dos muitos casos de direitos autorais de escritores, transmissões de notícias e outros proprietários de direitos autorais contra empresas, incluindo OpenAi, Microsoft e Anthrópica durante o treinamento de IA.
As empresas de IA afirmam que seus sistemas fazem uso razoável de materiais protegidos por direitos autorais, estudando -o para criar conteúdo novo e transformador, e que são forçados a pagar aos detentores de direitos autorais por seu trabalho podem prejudicar a crescente indústria de IA.
Os proprietários de direitos autorais dizem que as empresas de IA copiam seu trabalho ilegalmente para gerar conteúdo competitivo que ameaça seus recursos de existência. Chahabria expressou simpatia por esse argumento durante uma audiência em maio, que ele repetiu na quarta -feira.
O juiz disse que a IA generativa tinha o potencial de inundar o mercado com inúmeras imagens, músicas, artigos e livros usando uma pequena fração do tempo e da criatividade que, de outra forma, seriam necessários para criá -los.
“Portanto, ao treinar modelos generativos de IA com trabalhos protegidos por direitos autorais, as empresas criam algo que frequentemente prejudicam o mercado para esses trabalhos e, portanto, minam dramaticamente o estímulo para as pessoas criarem coisas da maneira antiquada”, disse Chabria.
