Os principais membros do novo Laboratório de Superintelligência da Meta discutiram a execução do poderoso modelo de IA de código aberto da empresa, Behemoth, e desenvolve um modelo fechado, relata o New York Times.
Fontes disseram ao The Times que a Meta havia concluído o treinamento de gigantes, mas o comunicado atrasou por causa do impressionante desempenho interno. Quando o novo Laboratório de Superintelligence foi lançado, os testes no modelo teriam parado.
As discussões são exatamente isso – discussões. O CEO da Meta, Mark Zuckerberg, ainda teria que ser assinado no caso de mudanças, e um porta -voz da empresa disse ao TechCrunch que a posição da meta na IA de código aberto é “inalterado”.
“Estamos planejando continuar lançando os principais modelos de código aberto”, disse o porta -voz. “Não lançamos tudo o que desenvolvemos historicamente e esperamos continuar treinando uma mistura de modelos abertos e fechados no futuro”.
O porta -voz não comentou a mudança potencial do Meta Van Behemoth. Se isso acontecer para que a Meta possa dar prioridade aos modelos com fonte fechada, isso marcaria uma importante mudança filosófica para a empresa.
Embora a Meta use modelos de código fechado mais avançados internamente, assim como os de seu assistente de meta AI, a Zuckerberg Open Source havia feito uma parte central da estratégia externa da IA da empresa-uma maneira de tornar o desenvolvimento da IA se mover mais rápido. Ele posicionou a abertura da família Lama em voz alta como um fator distinto de concorrentes como o Openai, que criticou publicamente Zuckerberg porque estava fechado mais depois de colaborar com a Microsoft. Mas a Meta está sob pressão para ganhar dinheiro com anúncios, porque derrama bilhões de IA.
Isso inclui o pagamento de bônus de assinatura maciça e nove dígitos de salários aos principais pesquisadores, para expandir novos data centers e cobrir os enormes custos para o desenvolvimento de inteligência geral artificial (AGI) ou “super inteligência”.
Embora ele tenha um dos melhores laboratórios de pesquisa de IA do mundo, a Meta ainda está ficando atrás de rivais como Openai, Antrópico, Google DeepMind e Xai quando se trata de comercializar seu trabalho de IA.
Se a Meta dar prioridade de modelos fechados, isso pode sugerir que a abertura era um jogo estratégico, não ideológico. Comentários anteriores de Zuckerberg Point para uma ambivalência para se conectar para abrir os modelos de meta de fornecimento. Em um podcast no verão passado, ele disse:
“Somos claramente uma fonte muito aberta, mas não prometi lançar tudo o que fazemos. Na verdade, estou muito inclinado a pensar que o fornecimento aberto será bom para a comunidade e também é bom para nós, porque nos beneficiaremos das inovações. Se estivermos em algum momento, isso não é tão importante.
Os modelos fechados dariam à Meta mais controle e mais maneiras de ganhar dinheiro, especialmente se acreditar que o talento que adquiriu o melhor desempenho concorrente da categoria pode oferecer.
Essa mudança também pode reformar a paisagem da IA. O momento de código aberto, amplamente alimentado por meta e modelos como a LLAMA, foi capaz de desacelerar, mesmo que o Openai esteja ciente de ainda liberar seu modelo aberto ainda atrasado. O poder pode voltar aos principais players com ecossistemas fechados, enquanto o desenvolvimento de código aberto pode permanecer um produto de esforços com base. Os efeitos da ondulação continuariam com o ecossistema de inicialização, especialmente para empresas menores destinadas a linhas refinadas, de segurança e modelos que dependem do acesso aos modelos de base abertos.
No cenário mundial, o retiro da meta do código aberto pode desistir do chão da China, que a IA de código aberto, como Deepseek e Moonshot, adotaram a IA como uma maneira de construir capacidades domésticas e influência global.
