A Índia propôs um sistema de royalties obrigatório para empresas de IA que treinam os seus modelos em conteúdo protegido por direitos de autor – uma medida que poderá remodelar a forma como a OpenAI e a Google operam naquele que já se tornou um dos seus mercados mais importantes e de mais rápido crescimento a nível mundial.
Na terça-feira, o Departamento de Promoção da Indústria e Comércio Interno da Índia divulgou uma proposta de estrutura que daria às empresas de IA acesso a todos os trabalhos protegidos por direitos autorais para treinamento em troca do pagamento de royalties a um novo órgão de arrecadação composto por organizações detentoras de direitos, com os pagamentos então distribuídos aos criadores. A proposta argumenta que esta “licença geral obrigatória” reduziria os custos de conformidade para as empresas de IA, ao mesmo tempo que garantiria que escritores, músicos, artistas e outros detentores de direitos fossem compensados quando o seu trabalho fosse eliminado para treinar modelos comerciais.
A proposta da Índia surge no meio de preocupações crescentes nos mercados globais sobre a forma como as empresas de IA treinam os seus modelos em material protegido por direitos de autor, uma prática que desencadeou ações judiciais de autores, organizações de notícias, artistas e outros detentores de direitos nos EUA e na Europa. Os tribunais e os reguladores ainda estão a avaliar se essa formação se qualifica como utilização justa, deixando as empresas de IA a operar sob incerteza jurídica e permitindo-lhes expandir rapidamente os seus negócios sem regulamentações claras.
Ao contrário dos EUA e da União Europeia, onde os decisores políticos estão a debater obrigações de transparência e limites de utilização justa, a Índia propõe uma das abordagens mais intervencionistas de sempre, ao dar às empresas de IA acesso automático a material protegido por direitos de autor em troca de pagamento obrigatório.
O comité de oito membros, formado pelo governo indiano no final de abril, argumenta que o sistema evitaria anos de incerteza jurídica, ao mesmo tempo que garantiria que os criadores fossem compensados desde o início.
Defendendo o sistema, o comité afirma numa apresentação de 125 páginas (PDF) que uma licença geral “visa fornecer um acesso fácil ao conteúdo para os criadores de IA… reduzir os custos de transação… (e) garantir uma compensação justa para os titulares de direitos”, chamando-a de a forma menos onerosa de gerir a formação em IA em grande escala. A submissão acrescenta que o órgão arrecadador único funcionaria como uma “janela única”, eliminando a necessidade de negociações individuais e permitindo que os royalties fluíssem para criadores registrados e não registrados.
O comité também aponta para a crescente importância da Índia como mercado para ferramentas GenAI. Citando a observação do CEO da OpenAI, Sam Altman, de que a Índia é o segundo maior mercado da empresa depois dos EUA e “pode muito bem tornar-se o nosso maior”, argumenta que, como as empresas de IA obtêm receitas significativas dos utilizadores indianos, ao mesmo tempo que dependem do trabalho dos criadores indianos para treinar os seus modelos, uma parte desse valor deve fluir de volta para esses criadores. Isto, afirma, faz parte da lógica para estabelecer um “quadro equilibrado” que garanta compensação.
Evento Techcrunch
São Francisco
|
13 a 15 de outubro de 2026
A proposta da Índia surge no meio de intensas batalhas jurídicas em todo o mundo sobre se as empresas de IA podem utilizar legalmente material protegido por direitos de autor para treinar os seus modelos.
Na Índia, a agência de notícias ANI processou a OpenAI no Supremo Tribunal de Deli, argumentando que os seus artigos foram utilizados sem permissão – um caso que levou o tribunal a examinar se o treino em IA é em si um acto de reprodução ou protegido por “negociação justa”. Os tribunais dos EUA e da Europa enfrentam disputas semelhantes, com os criadores a alegar que as empresas tecnológicas construíram os seus modelos com base em conteúdo não licenciado.
Proposta de IA vê resistência e dissidência
No entanto, nem todos estão convencidos do modelo proposto pelo governo indiano.
Nasscom, o órgão da indústria que representa empresas de tecnologia, incluindo Google e Microsoft, apresentou uma dissidência formal argumentando que a Índia deveria, em vez disso, adotar uma ampla exceção de mineração de texto e dados que permitiria aos desenvolvedores de IA treinar em conteúdo protegido por direitos autorais, desde que o material fosse acessado legalmente. Advertiu que um regime de licenciamento obrigatório poderia retardar a inovação e disse que os titulares de direitos que se opusessem deveriam ser autorizados a optar pela exclusão, em vez de forçar as empresas a pagar por todos os dados de formação.
A Business Software Alliance, que representa empresas globais de tecnologia, incluindo Adobe, Amazon Web Services e Microsoft, pressionou o governo indiano para evitar um regime puramente baseado em licenciamento. Instou a Índia a introduzir uma excepção explícita à extracção de textos e dados, argumentando que “depender apenas do licenciamento directo ou legal para dados de formação em IA pode ser impraticável e pode não produzir os melhores resultados”.
Limitar os modelos de IA a conjuntos mais pequenos de material licenciado ou de domínio público, alertou a BSA, poderia reduzir a qualidade do modelo e “aumentar o risco de os resultados reflectirem simplesmente tendências e preconceitos dos conjuntos limitados de dados de formação”, acrescentando que uma excepção clara ao TDM equilibraria melhor a inovação e os interesses dos detentores de direitos.
O comité não considerou tanto uma ampla excepção de prospecção de textos e dados como um modelo de opt-out, argumentando que tais sistemas ou prejudicam as protecções de direitos de autor ou são impossíveis de aplicar. Em vez disso, propôs um “modelo híbrido” que concederia às empresas de IA acesso automático a todas as obras protegidas por direitos de autor legalmente disponíveis, ao mesmo tempo que exigia que pagassem royalties ao organismo central de recolha que distribui os rendimentos aos criadores.
O governo indiano abriu agora a proposta para consulta pública, dando às empresas e outras partes interessadas 30 dias para apresentarem os seus comentários. Depois de analisar o feedback, o comité finalizará as suas recomendações antes que o quadro seja adoptado pelo governo.
OpenAI e Google não responderam aos pedidos de comentários.
