O rival anti-wake da Wikipédia de Elon Musk, Grokipedia, está extraindo informações de fontes amplamente incluídas na lista negra e de sites neonazistas conhecidos, de acordo com dois pesquisadores.
A análise, “O que Elon mudou? Uma análise abrangente da Grokipedia”, foi conduzida por dois pesquisadores da Cornell Tech e ainda não foi revisada por pares. É a primeira tentativa de raspar de forma abrangente as entradas do site, que somavam mais de 880 mil na época. No momento da publicação, Grokipedia v0.2 hospeda 1.016.241 artigos.
VEJA TAMBÉM:
Grok gera elogios bajuladores para Elon Musk após nova atualização
Eles descobriram que o site frequentemente citava fontes na lista negra e sites considerados de baixa qualidade pelos acadêmicos, incluindo o Stormfront. Stormfront é considerado o primeiro grande site de ódio na Internet e o fórum mais popular para nacionalistas brancos, de acordo com o Southern Poverty Law Center (SLPC). Foi fundado pelo ex-líder da Ku Klux Klan, Don Black, em 1995, e por muito tempo hospedou fóruns de supremacia branca e neonazistas.
Além disso, os pesquisadores descobriram que a Grokipedia citou o mascate de conspiração de extrema direita Infowars 34 vezes, e retirou-se da VDare, uma publicação nacionalista branca designada como grupo de ódio pelo SPLC, 107 vezes. Entradas semelhantes na Wikipedia citavam principalmente publicações de notícias convencionais.
“Descobrimos que os subconjuntos de artigos oficiais eleitos e controversos mostraram menos semelhança entre a versão da Wikipédia e a versão da Grokipedia do que outras páginas”, diz o relatório. “O subconjunto aleatório ilustra que a Grokipedia se concentrou em reescrever artigos da mais alta qualidade na Wikipedia, com uma tendência para biografias, política, sociedade e história.”
Velocidade da luz mashável
Os pesquisadores também descobriram que, no geral, os artigos da Grokipedia eram “mais longos e detalhados” do que os artigos da Wikipedia, citando o dobro de fontes, mas com uma parcela maior de citações não confiáveis.
Faz menos de um mês desde que Musk lançou a enciclopédia online, que pretendia competir com o que o CEO do X começou a chamar de “Wokipedia” ou “Dickipedia”. Musk há muito critica a organização sem fins lucrativos por ter um suposto preconceito de esquerda. “A versão 0.1 do Grokipedia.com já está no ar. A versão 1.0 será 10 vezes melhor, mas mesmo na versão 0.1 é melhor que a Wikipedia”, escreveu o bilionário em um post X no momento do lançamento. Os usuários rapidamente perceberam, no entanto, que a Grokipedia estava plagiando muitas de suas entradas diretamente da Wikipédia, com exceções para seus artigos com maior carga política.
O processo editorial da Grokipedia não está claramente definido. Os usuários não parecem poder editar artigos diretamente no site, mas podem enviar sugestões que a equipe xAI filtra. Não é aparente se o chatbot titular do Grok está envolvido no sistema de revisão, embora Musk tenha dito que está envolvido na verificação de fatos. O chatbot já foi criticado por lançar discurso de ódio e elogiar as ações de Adolf Hitler. O próprio Musk restabeleceu figuras da supremacia branca em X e se envolveu em temas e imagens de extrema direita.
Por outro lado, o conteúdo e as práticas de citações da Wikipédia são regidos por cinco pilares comunitários, que incluem ênfase em fontes primárias e neutralidade geral. “Todos os artigos devem buscar precisão verificável com citações baseadas em fontes confiáveis, especialmente quando o tema é controverso ou trata de uma pessoa viva”, diz um dos pilares. A Wikipédia também desencoraja o uso de “sites e publicações que expressam opiniões amplamente reconhecidas como extremistas”. Infowars, por exemplo, foi considerado uma fonte obsoleta e colocado na lista negra da Wikipedia devido ao spam persistente e à sua reputação de publicar notícias falsas e teorias da conspiração.
“As regras publicamente determinadas e orientadas para a comunidade que tentam manter a Wikipedia como uma fonte abrangente, confiável e gerada por humanos não são aplicadas na Grokipedia”, disse o autor do relatório, Harold Triedman, à NBC News.
