Como supervisor de tarefas do Google para dispositivos de programador, a Ryan Salva tem um assento na primeira fila para os meios que os dispositivos AI estão alterando a codificação. Anteriormente do Github e Microsoft, ele está atualmente encarregado de dispositivos como a Gemini CLI e o Código Gêmeos Ajuda, empurrando os designers para o novo globo de programas agentes.
Seu grupo lançou um novo estudo de terceiros na terça-feira, demonstrando como os designers de fato usam os dispositivos de IA-e quanta progressão é confiada a fazer. Sentei -me com Salva para discutir o registro e sua experiência individual com dispositivos de codificação de IA.
Esta reunião foi modificada para tamanho e qualidade.
Anualmente, o Google faz um estudo de modismos com o programador- no entanto, o registro deste ano se concentra realmente nos dispositivos de IA, e especialmente como os designers agênticos concordam em inserir seu método em programas. Existia alguma coisa no estudo que o surpreendeu?
Uma das pesquisas verdadeiramente intrigantes foi o dia médio em que os designers começaram a utilizar dispositivos de IA. Eles descobriram que era abril de 2024, que corresponde relativamente bem a Claude 3 aparecendo e Gemini 2.5 aparecendo. Este é realmente o amanhecer dos projetos pensantes ou crentes e, em torno desse mesmo tempo, obtivemos melhor a chamada de ferramentas.
Para os trabalhos de codificação, você realmente precisa aproveitar as informações externas para correr problemas, para que seja necessário grep, pode ser necessário montar o código. Se o código se formar, ele poderá executar esse exame do sistema, qual exame combinado. Presumo que a chamada de ferramentas realmente seja o item essencial que fornece a capacidade de se auto-corrigir à medida que se mudam.
Exatamente como você está utilizando diretamente os dispositivos de codificação de IA?
Evento do TechCrunch
São Francisco
|
27-29 de outubro de 2025
A maioria das minhas codificações hoje em dia é para trabalhos de atividade de lazer, e investi a maior parte do meu tempo utilizando dispositivos baseados em linha de comando. Para garantir que consista em Gemini CLI. Depois disso, há um pouco de código Claude, bit de códice. E você nunca faz realmente o uso de um dispositivo baseado em terminal por si só, por isso sou realmente heterogêneo em torno dos Ides que uso. Eu uso o Zed. Eu uso o código VS. Eu uso o Arrow. Eu uso o Windsurf, cada um deles, pois tenho interesse em simplesmente ver como o globo funciona e como o setor está avançando.
No lado especialista, os supervisores de itens geralmente tendem a permanecer nos arquivos, portanto o ponto inicial está utilizando a IA para me ajudar a compor os requisitos e necessidades de documentos.
Eu me pergunto como isso funciona. Você está utilizando a CLI Gemini para construir a CLI Gemini, no entanto, eu certamente visualizaria que ele simplesmente não correu.
Um trabalho de avanço geralmente começa como um problema, talvez seja uma preocupação do Github que uma pessoa tenha caído com um inseto. Geralmente, se estou realmente sendo direto, é uma preocupação relativamente especificada. Então, usarei a CLI Gemini para produzir uma necessidade muito mais durável em Doc no Markdown. Isso geralmente produz possivelmente a respeito de 100 linhas de requisitos relativamente tecnológicos, mas adicionalmente orientados a resultados. Depois disso, certamente usarei a CLI Gemini para compor o código com base nesses requisitos e nas opções básicas nos arquivos do grupo.
Em todo o grupo de design, temos várias camadas de políticas e documentos de remarca que obtêm o design, simplesmente estabelecendo nossos meios de trabalho: abaixo como fazemos a triagem, aqui está como cuidamos de idiotas e assim por diante. Portanto, quando gera o código, também está funcionando com esses arquivos.
E, como a CLI Gemini está experimentando e fazendo a solução de problemas, eu atualizarei minhas necessidades, afirmando: “Eu reparei essa ação. Atualmente, estou com a seguinte ação” e assim por diante. Cada um deles produz sua própria dedicação e exige demanda no banco de dados, para que eu possa constantemente rebobinar ou reverter.
Eu certamente reivindicaria possivelmente 70% a 80% do meu trabalho, sou eu operando no incurável com a linguagem totalmente natural, tentando fazer uso da CLI de Gêmeos para elaborar as necessidades e depois permitir que a CLI de Gêmeos componha a maior parte do código para mim, que certamente irei depois que o testemunho e a revisão com qualquer ideal que eu ocorra a ser utilizada. No entanto, principalmente estou utilizando o IDE como um local para revisar o código, em vez de compor o código.
Você assume que há um futuro para o código de sistema de computador bruto? Ou simplesmente mudaremos qualquer direito para janelas domésticas incuráveis?
Por 3 anos, o IDE foi onde mais provavelmente fazemos o que quer que seja no avanço do aplicativo de software. Você tinha o IDE, tinha o navegador da Internet e tinha a janela incurável da casa.
Suponho que ainda seja principalmente a situação, no entanto, presumo que, com o tempo, acabaremos investindo muito mais tempo colaborando com as necessidades, e a quantidade de tempo investida no IDE diminuirá lentamente. E suponho que a modificação possa de fato ocorrer em uma perspectiva muito longa de tempo.
Há muita agonia sobre o que isso indica para o avanço do aplicativo de software como um desenvolvimento. Se dez anos atualmente, não estamos mais considerando o código, o que isso significa para os designers? Ainda haverá um trabalho para eles?
Suponho que sua tarefa como designer tenha a maior probabilidade de parecer muito mais como um designer. É provável que tenha a ver com ter problemas grandes e complicados e prejudicá -los em empregos de tamanho menor e compreensíveis. Você precisará pensar como a foto maior relativa ao que você está tentando gerar, em oposição à linguagem intermediária, a fim de compartilhá -lo no código do dispositivo.
.
Fuente
