Steven Sinofsky, ex-presidente da divisão Windows da Microsoft, publicou uma análise interessante do MacBook Neo, onde também explora o que deu errado com o esforço inicial da Microsoft em direção a PCs leves baseados em ARM. Aqui está o que ele disse.
O MacBook Neo pode ser o caminho que a Microsoft não seguiu
Se você não conhece Steven Sinofsky, ele trabalhava na Microsoft desde 1989, quando ingressou como engenheiro de design de software, e saiu em 2012, tendo liderado diversas equipes e divisões ligadas ao Office e Windows.
Depois de deixar a Microsoft, Sinofsky iniciou um blog chamado Learning by Shipping, onde publica “ensaios, pensamentos e missivas sobre gestão, estratégia, concorrência e outros aspectos da indústria de tecnologia”.
Suas postagens geralmente oferecem uma visão refrescante e sincera de seu tempo na Microsoft, bem como da indústria como um todo, e não evitam críticas perspicazes (e autocríticas) quando apropriado.
Em sua nova postagem, intitulada “Mac Neo e minha tarde de reflexão e melancolia”, Sinofsky ecoa os elogios quase unânimes que o MacBook Neo recebeu esta semana de outras análises (incluindo a nossa).
No entanto, ele também analisa o sucesso que a Apple conseguiu com seu novo laptop de baixo custo do ponto de vista de alguém que tentou fazer uma jogada semelhante no passado, embora com um resultado muito diferente:
“Então, quando pensei no Windows 8 nos últimos doze anos, muitas vezes decidi chegar cedo E errado ou muito cedo, quando não queria me sentir tão mal.
Mas hoje estou usando o Neo e pensando no Windows 8 e no Surface, e tenho que admitir que estou lutando para chegar a essa conclusão. Tínhamos todas as peças e todas as peças funcionaram então. (…) O mundo tal como vivíamos era perfeitamente capaz de fazer funcionar o dispositivo. E custa US$ 599 com teclado/32 GB, US$ 699 para 64 GB. (…)
Onde erramos foi ao mover o ecossistema para um novo modelo de aplicativo com rapidez suficiente, que fosse mais seguro, mais confiável e mais eficiente em termos de energia. Muitas pessoas se rebelaram contra isso. (…) Desde o dia em que anunciámos o ARM procurámos separar o mundo x86 Windows e ser novo. Eu sabia que qualquer pequeno passo no mundo da Microsoft era, na prática, um compromisso para a vida toda. Você pode ver isso na forma como o ARM é tratado hoje, como uma alternativa eterna ao x86. Nós o vimos naquela época e ainda o vejo dessa forma, como um substituto. Não há história revisionista aqui. Foi a nossa estratégia.”
Sinofsky contrasta que com o esforço de décadas da Apple para mover os desenvolvedores em direção a novas APIs e estruturas, algo que ele argumenta tornou a transição para Macs baseados em ARM muito mais fácil (e possível para o MacBook Neo) do que a tentativa da Microsoft, que foi limitada pelo compromisso da empresa com a compatibilidade retroativa quase perpétua.
Embora este seja apenas o cerne da tese de Sinofsky sobre por que a tentativa da Microsoft de construir algo semelhante ao MacBook Neo anos atrás não deu certo, a postagem completa está repleta de insights interessantes e suas habituais reflexões sem relações públicas sobre projetos anteriores, com verrugas e tudo.
Quanto à análise real do MacBook Neo, ele oferece uma maneira interessante de pensar sobre toda a discussão em torno das compensações que a Apple teve que fazer para entregar este laptop de US$ 599 e para quem ele realmente se destina:
Neo não precisa melhorar. Só precisa permanecer excelente. Se você precisa ou apenas quer algo melhor, há mais dois níveis de laptops e dois níveis de desktops. Além de iPads. O Neo em 5 anos será mais poderoso que a maioria deles e provavelmente ainda custará US$ 699. A lei de Moore está invicta.
Para conferir sua postagem completa, siga este link.
Vale a pena conferir na Amazon
FTC: Usamos links de afiliados automotivos para geração de renda. Mais.
