Podemos ganhar uma comissão pelos links desta página.
No início deste mês, coloquei dois relógios Garmin diferentes para correr 10K – um modelo intermediário em um pulso e um premium no outro – para ver como eles se comparavam. Desta vez, diversifiquei o ecossistema da Garmin. Para a Meia Maratona do Brooklyn, uso o Garmin Forerunner 970 (US$ 749,99) no pulso direito e o Amazfit Cheetah 2 Pro (US$ 449,99) no esquerdo, colocando um dos relógios de corrida mais confiáveis do jogo contra a reivindicação mais acessível e ambiciosa da Amazfit para o espaço de corrida de longa distância. Veja como foi.
Garmin® Forerunner® 970, smartwatch premium com GPS para corrida e triatlo, display AMOLED, lanterna LED integrada, titânio com caixa Whitestone e pulseira amarela Whitestone/Translucent Amp
US$ 649,99
na Amazon
US$ 749,99
Economize $ 100,00
Obter acordo
Obter acordo
US$ 649,99
na Amazon
US$ 749,99
Economize $ 100,00
Amazfit Cheetah 2 Pro 48 mm GPS Running Smartwatch, tela AMOLED de 1,32 “, vidro safira, estojo Ti, 32 GB de armazenamento, 20 dias de bateria, 5 ATM, lanterna, mapas off-line, mais de 170 esportes para Android e iPhone
Compre agora VEJA -1 MAIS
É um empate entre o Garmin 970 e o Amazfit Cheetah 2 Pro em GPS e métricas principais
Uma advertência rápida: tive um início de corrida um pouco complicado – nada catastrófico, mas o suficiente para que você dê um pouco de margem de manobra ao comparar os tempos e distâncias exatos entre os dois relógios e meus resultados oficiais. Para que conste, meu tempo oficial de corrida foi 2:04:49 a um ritmo de 9:32 por milha. O Amazfit registrou 21,23 milhas em 2:04:26 a um ritmo de 9:24 por milha. O Garmin registrou 21,22 milhas em 2:04:20, também a um ritmo de 9:24 por milha. Considerando a energia caótica da linha de partida (e meu próprio erro do usuário ao pressionar “iniciar treino”), ambos os relógios tiveram um desempenho impressionante próximo um do outro e razoavelmente próximo do meu tempo oficial de chip.
Se a única coisa que importa é se um relógio monitorará com precisão sua distância, ritmo e frequência cardíaca durante uma corrida, ambos os relógios dão conta do recado. As leituras do GPS foram quase idênticas e os dados da frequência cardíaca foram consistentes em ambos os dispositivos durante a corrida. O Amazfit teve minha frequência cardíaca média de 166 bpm com um máximo de 192 bpm. A entrada Garmin corresponde exatamente a isso. Para as métricas mais importantes no dia da corrida, não há lacuna significativa entre elas.
Isso me faz pensar se talvez eu tenha sido um pouco duro com o Amazfit Cheetah 2 Pro em minha análise inicial. Como um relógio de corrida, ele oferece resultados confiáveis. Também é notavelmente leve, o que é uma consideração importante para longas distâncias.
Por que estou optando pelo meu Garmin em vez do Amazfit Cheetah 2 Pro
Dito isso, existem algumas pequenas maneiras pelas quais o Forerunner 970 está à frente para mim. A tela do Garmin é um pouco mais visível e mais fácil de ler à primeira vista, o que é importante quando você está respirando com dificuldade e tentando acompanhar o ritmo no meio do passo sem perder a forma. O recurso de desbloqueio “levantar o pulso” também é visivelmente mais responsivo no Garmin. Novamente, essas são coisas pequenas, mas parecem grandes quando você tenta verificar suas divisões no meio de uma corrida.
O que você acha até agora?
E depois há a dinâmica de corrida. Incluí aqui as telas de estatísticas dos aplicativos complementares de ambos os relógios. Mesmo as pessoas que acham o Garmin Connect um pouco complicado de navegar (e muitos usuários devotos do Garmin acham) apreciarão a profundidade do que está lá quando você encontrar o que procura. Como você pode ver abaixo, tenho até dados de perda de velocidade do passo, graças à cinta torácica HRM 600. Fique ligado na minha próxima postagem que se aprofunda nos insights de corrida que a cinta torácica desbloqueia.
Estatísticas Amazfit no aplicativo Zepp.
Crédito: Meredith Dietz
Estatísticas Garmin no Garmin Connect.
Crédito: Meredith Dietz
Como relógio de corrida, o Amazfit Cheetah 2 Pro é perfeitamente capaz. Mas como um relógio de treinamento para alguém que se prepara seriamente para uma maratona completa (que é como a Amazfit o comercializa), a proposta de valor não me impressiona. Vamos tirar o 970 da equação, já que é US$ 300 mais caro que o Amazfit Cheetah 2 Pro. Ainda fico me perguntando que tipo de corredor de longa distância escolheria o Amazfit por esse preço em vez de marcas mais estabelecidas. O ecossistema de corrida em torno dele – as ferramentas de treinamento, os insights de recuperação, os recursos de treinamento diário – simplesmente não se destaca da concorrência, como o Garmin Forerunner 570 (US$ 449,99) ou o Vertix 2S da Coros (US$ 699). E para o tipo de corredor que está gastando quilometragem semanal para correr uma meia maratona ou uma maratona completa, esses recursos de treinamento diário provavelmente são mais importantes do que a precisão do dia da corrida.
No final das contas, os dois relógios aqui acompanharam esta meia maratona com uma precisão com a qual me sentiria confiante em correr novamente. Para os nerds de dados, o Garmin é difícil de vencer (especialmente se você tiver a cinta torácica HRM 600 para ver a economia de corrida e a perda de velocidade do passo). O Amazfit Cheetah 2 Pro me surpreendeu no dia da corrida e achei que devia uma avaliação mais calorosa do que a que fiz inicialmente.
