Parece que muitas pessoas não são boas em identificar quais decisões pessoais contribuem mais para as mudanças climáticas – e alguns dos que o fazem podem ser uma surpresa.
Um estudo que foi publicado recentemente pela Academia Nacional de Ciências mostrou que, quando solicitado a classificar ações, como a troca de um carro, usa gás para um barpo, a redução do desperdício de alimentos, os participantes de uma coorte americana não são muito precisos ao avaliar o quanto as ações causadas pela classificação da rating da rating da classificação da classificação da classificação da ranking da rankin
“As pessoas causam o impacto em ações reais de baixo impacto, como reciclagem, e subestimam o efeito real do comportamento do comportamento muito mais intensivo em carbono, como moscas ou comer”, disse Madalina Vlapeanu, co-autora e professor de ciências sociais ambientais da Universidade de Stanford, na Califórnia.
As três principais ações individuais que ajudam o clima, incluindo evitar vôos de aeronaves, optar por não conseguir um cachorro e usar eletricidade renovável, também foram os três que os participantes mais subestimam. Enquanto isso, as ações de menor impacto se transformaram em dispositivos mais eficientes e alterações de lâmpadas, reciclagem e uso de menos energia ao lavar roupas. Essas foram três das quatro principais ações superestimadas do relatório.
Vlastanu disse que o marketing se concentra mais na reciclagem e no uso de lâmpadas de energia eficiente do que por que os vôos ou a administração de cães são relativamente ruins para o clima; portanto, os participantes eram mais propensos a dar mais peso a essas ações.
Como o cérebro humano está conectado, também desempenha um papel.
Uma mulher anda seu cachorro no distrito de Chaoyang, em Pequim. Como os cães comem carne, eles carregam mais emissões do que animais de estimação, como coelhos. (Mahesh Kumar A./A Associated Press)
“Você pode ver que a garrafa está sendo reciclada. Isso é visível. Enquanto as emissões de CO2, isso é invisível para o olho humano. É por isso que não associamos emissões a voar”, disse Jiayying Zhao, que ensina psicologia e sustentabilidade na Universidade da Colúmbia Britânica.
Zhao acrescentou que é mais fácil lembrar as ações que fazemos isso com mais frequência. “A reciclagem é uma ação quase diária, enquanto voar é menos frequente. É discutida menos”, disse ela. “Como resultado, as pessoas dão um peso psicológico mais alto à reciclagem”.
Claro que há também muitas informações enganosas.
Por exemplo, algumas empresas elogiam a reciclagem que fazem, enquanto não dizem ao público sobre a poluição que vem de suas atividades gerais.
“Tem havido muita confusão intencional para apoiar a política que está realmente desatualizada”, diz Brenda Ekwurzel, cientista climático da união sem fins lucrativos dos cientistas envolvidos.
Animais de estimação, voar e outros colaboradores para a mudança climática
Os cães são grandes comedores de carne e a carne faz uma contribuição importante para as mudanças climáticas. Isso ocorre porque muitos dos animais de fazenda que se tornarão alimentos liberarão metano, um gás de efeito estufa que contribui para as mudanças climáticas. A carne bovina é especialmente impactante, em parte porque o gado é frequentemente criado em todo o mundo no país que foi emitido ilegalmente. Como as árvores absorvem o dióxido de carbono, o gás de efeito estufa mais comum, cortando -as para aumentar o gado, é um golpe duplo.
“As pessoas simplesmente não associam animais de estimação às emissões de carbono. Esse link não é claro na cabeça das pessoas”, disse Zhao.
No entanto, nem todos os animais de estimação são iguais. Zhao tem um cachorro e três coelhos.
“Posso adotar 100 coelhos que não estarão próximos das emissões de um cachorro porque meu cachorro é um carnívoro”, disse ela.
O proprietário de um animal de estimação carnívoro pode diminuir seu impacto procurando comida feita de fontes que não sejam carne bovina. Por exemplo, Zhao tenta minimizar a pegada de carbono de seu cachorro, alimentando suas fontes de proteínas com menos carbono, incluindo frutos do mar e peru.
A aeronave emite muito dióxido de carbono e óxidos de nitrogênio, bem como contrails ou caminhos de vapor que impedem o aquecimento planetário de escapar na sala. Um voo de classe de ida e volta de uma ida e volta de 737 de Nova York para Los Angeles produz mais de 590 quilos de emissões por passageiro, de acordo com a Organização Internacional de Aviação Civil, uma agência das Nações Unidas.
Uma aeronave da Air Canada será transferida para a pista no aeroporto internacional de Ottawa em 2024. As viagens aéreas são boas para uma das maiores fontes de emissões pessoais de gases de efeito estufa. (Sean Kilpatrick/The Canadian Press)
Ignorar esse vôo único economiza tanto carbono quanto xingamento de todos os tipos de carne por ano, ou vida sem carro por mais de três meses, de acordo com as estimativas da EN.
Aprenda com erros
Algumas das maiores decisões climáticas que os indivíduos podem tomar incluem como aquecem e esfriam suas casas e os tipos de transporte que usam. A mudança para a energia renovável minimiza o impacto de ambos.
A reciclagem é eficaz na redução do desperdício no caminho para despejar, mas o impacto climático é relativamente pequeno porque a transposição, o processamento e o uso de reciclável geralmente depende de combustíveis fósseis. Além disso, menos de 10 % dos plásticos são realmente reciclados, de acordo com a Agência de Proteção Ambiental.
Outras decisões com impacto superestimado, incluindo lavar roupas em água fria e mudar para lâmpadas mais eficientes, são relativamente menos importantes. Isso ocorre porque esses dispositivos têm um impacto relativamente pequeno em comparação com coisas como voos de aeronaves, portanto, melhorá -los, embora úteis, tem uma influência muito mais limitada.
Especialistas dizem que a melhor maneira de combater um mal -entendido dos efeitos climáticos é com informações mais facilmente disponíveis. O estudo apóia essa hipótese. Depois que os participantes concluíram as ações do ranking, os pesquisadores corrigiram seus erros e mudaram quais ações eles disseram que tomariam para ajudar o planeta.
“As pessoas aprendem com essas intervenções”, disse Vlaatanu. “Depois de aprender, eles estão mais dispostos a se comprometer com ações mais impactantes”.
