A Apple entrou com um pedido na Suprema Corte pedindo a suspensão do mandato do Nono Circuito, que enviaria o caso de volta ao Tribunal Distrital para determinar quanto pode cobrar pelas compras feitas fora da App Store. Aqui estão os detalhes.
Um pouco de contexto
No ano passado, o Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia considerou a Apple desrespeito a uma liminar de 2021 relacionada a compras fora da App Store.
A liminar proibia a Apple de bloquear os desenvolvedores de incluir botões ou links para mecanismos de compra alternativos e de se comunicar com os usuários sobre essas opções usando informações de contato obtidas no aplicativo. No entanto, a liminar não especificou se a Apple poderia cobrar comissão sobre essas compras externas.
Da decisão:
e seus executivos, agentes, servidores, funcionários e qualquer pessoa em conjunto ativo ou participação com eles (“Apple”), são permanentemente impedidos e proibidos de proibir os desenvolvedores de (i) incluir em seus aplicativos e seus botões de metadados, links externos ou outras chamadas à ação que direcionem os clientes para mecanismos de compra, além de compras no aplicativo e (ii) se comunicarem com os clientes por meio de pontos de contato obtidos voluntariamente dos clientes por meio do registro de conta no aplicativo.
Depois que a liminar entrou em vigor, a Apple atualizou as regras da App Store para permitir esses links e ainda aplicar uma comissão, estabelecendo uma taxa de até 27%.
Isso, por sua vez, levou à decisão por desacato, com o tribunal argumentando que, ao cobrar essa taxa, a Apple estava violando o espírito da liminar, embora a própria ordem não mencionasse ou proibisse explicitamente tais comissões.
Após a decisão de desacato, o caso foi para o Tribunal de Apelações do Nono Circuito, que reverteu a regra de comissão zero do Tribunal Distrital e devolveu o caso para determinar qual comissão a Apple pode cobrar.
Para aumentar a complexidade do caso, a Apple argumenta que a liminar se aplica indevidamente não apenas à Epic Games, mas a todos os desenvolvedores em todo o mundo que distribuem aplicativos na loja da App Store nos EUA.
Desde a decisão de desacato de 2025, a Apple vem cumprindo a ordem, ao mesmo tempo em que tenta reverter vários de seus aspectos. Isso inclui uma nova tentativa de levar o caso ao Supremo Tribunal, o que nos traz até hoje.
Apple pede à Suprema Corte que pause a próxima fase do caso Epic
Em um processo enviado hoje à Suprema Corte, a Apple está pedindo ao tribunal que suspenda o mandato do Nono Circuito, que enviaria o caso de volta ao Tribunal Distrital para determinar qual comissão pode cobrar em compras fora da App Store.
Em essência, a Apple está argumentando o seguinte:
- A designação de desacato é imerecida, porque a liminar de 2021 não mencionou nada sobre taxas da App Store;
- Ter esta designação de desacato indevido nos autos prejudica injustamente a sua posição no processo de prisão preventiva;
- A liminar se estende indevidamente além da Epic Games a todos os desenvolvedores na loja da App Store nos EUA;
A Apple baseia esses argumentos em decisões judiciais anteriores e afirma que enfrentará danos irreparáveis se o caso prosseguir agora, incluindo ser forçada a litigar sua comissão sob um rótulo de desacato e potencialmente divulgar informações comerciais confidenciais como parte do processo.
A empresa também argumenta que a decisão do Nono Circuito entra em conflito com outros tribunais ao permitir o desrespeito com base no “espírito” de uma liminar e não no seu texto real, e diz que há uma probabilidade razoável de o Supremo Tribunal aceitar o caso e reverter partes da decisão, razão pela qual o processo deve ser interrompido agora.
A Apple também observa que não está pedindo o bloqueio da liminar em si e continuará a não cobrar comissões sobre compras fora da App Store enquanto o caso estiver sob análise, o que significa que a Epic não enfrentará danos imediatos devido a uma pausa.
Por fim, a Apple afirma que ainda está trabalhando para entrar com um pedido formal para que o Supremo analise o caso. No entanto, diz que se o Supremo Tribunal não conceder a suspensão, deverá tratar este pedido como aquele pedido.
Vale a pena conferir na Amazon
FTC: Usamos links de afiliados automotivos para geração de renda. Mais.
