A última tentativa da AliveCor de reviver seu caso antitruste Apple Watch fracassou esta semana, com um tribunal federal de apelações concedendo à Apple outra vitória.
O desenvolvimento de hoje segue a vitória anterior da empresa no caso de patente da Comissão de Comércio Internacional na primavera passada.
Em uma decisão apresentada em 8 de janeiro de 2026, o Tribunal de Apelações do Nono Circuito dos EUA confirmou o julgamento sumário a favor da Apple, rejeitando a alegação da AliveCor de que a Apple monopolizou ilegalmente o mercado de aplicativos de análise de ritmo cardíaco no Apple Watch.
Em março de 2025, a Apple derrotou a AliveCor em uma disputa ITC depois que as patentes de monitoramento cardíaco da AliveCor foram invalidadas pelo Conselho de Julgamento e Apelação de Patentes. Essa conclusão foi mantida em recurso. A decisão também eliminou o risco de proibição de importação do Apple Watch e encerrou o desafio baseado em patente da AliveCor contra a Apple.
A decisão de hoje aborda o processo antitruste paralelo da AliveCor, que se concentrou nas mudanças da Apple no watchOS e no acesso a dados de frequência cardíaca. AliveCor argumentou que a Apple cortou intencionalmente o acesso de terceiros a um algoritmo de frequência cardíaca mais antigo, prejudicando o recurso SmartRhythm da AliveCor, enquanto a Apple introduziu sua própria notificação de ritmo irregular para Apple Watch.
O painel confirmou, por diferentes motivos, o julgamento sumário do tribunal distrital a favor da Apple Inc. na ação antitruste da empresa de tecnologia médica AliveCor, alegando monopolização em violação da Seção 2 da Lei Sherman.
AliveCor criou um recurso de software chamado SmartRhythm para detectar episódios de fibrilação atrial usando o Apple Watch. O SmartRhythm baseou-se em dados de frequência cardíaca que a Apple calculou com um algoritmo enquanto o relógio estava na configuração “Modo de treino”. Um ano após a AliveCor criar o SmartRhythm, a Apple adotou uma atualização do sistema operacional Watch que usava um algoritmo diferente para calcular os dados de frequência cardíaca. A Apple compartilhou os dados do novo algoritmo com desenvolvedores de aplicativos terceirizados e parou de compartilhar os dados do algoritmo antigo, o que significa que o SmartRhythm não conseguia mais detectar com segurança a fibrilação atrial. A Apple também adicionou seu próprio recurso de software para detectar ritmos cardíacos irregulares. Esse recurso, denominado Notificação de Ritmo Irregular, usava um terceiro algoritmo para calcular os dados de frequência cardíaca. A Apple também compartilhou esses dados com desenvolvedores de aplicativos.
O Nono Circuito rejeitou essa teoria, sustentando que a conduta da Apple equivalia a uma recusa legal de negociar, e não a um comportamento anticompetitivo. O tribunal enfatizou que as empresas geralmente não têm obrigação antitrust de continuar a partilhar tecnologia proprietária com concorrentes e concluiu que a AliveCor não cumpriu qualquer exceção reconhecida a essa regra.
Os juízes também concluíram que os dados procurados pela AliveCor não eram essenciais, observando que o recurso de ritmo cardíaco da própria Apple depende de diferentes dados que permanecem disponíveis para desenvolvedores terceirizados por meio de APIs existentes.
Você pode ler a decisão completa aqui.
FTC: Usamos links de afiliados automotivos para geração de renda. Mais.
