A Apple está hoje buscando permissão para apelar do resultado de uma ação judicial de um bilhão de dólares movida por desenvolvedores de aplicativos do Reino Unido que acusam a empresa de níveis de comissão abusivos.
A empresa perdeu o caso no mês passado e uma audiência hoje decidirá agora como os danos serão calculados. Se a decisão for mantida, espera-se que acabe custando à Apple algo entre £ 1 bilhão e £ 2 bilhões (US$ 1,3 bilhão a US$ 2,6 bilhões) – mas espera-se que a Apple contrarie isso com quatro argumentos…
Uma rápida recapitulação
A ação foi movida em 2023 em nome de mais de 1.500 desenvolvedores de aplicativos. Acusou a Apple de cobrar níveis de comissão “abusivos” sobre vendas e assinaturas de aplicativos. Argumentou que o monopólio da empresa na venda e distribuição de aplicativos iOS significa que ela é capaz de definir seus próprios níveis de comissão e que os desenvolvedores não têm escolha a não ser aceitá-lo.
O Competition Appeal Tribunal (CAT) do Reino Unido decidiu no mês passado a favor dos desenvolvedores. Também descobriu que os usuários do iPhone foram prejudicados, pois as comissões excessivas foram repassadas aos consumidores na forma de preços mais elevados dos aplicativos.
Uma observação interessante no caso é que o tribunal citou Steve Jobs dizendo em 2008 que a Apple não pretendia ganhar dinheiro com a App Store, mas apenas queria uma comissão suficiente para cobrir os seus custos.
O próximo passo no caso é o tribunal decidir sobre um método para calcular o valor dos danos devidos a incorporadores e consumidores.
Se tudo isso parece muito familiar, é porque a Apple está travando uma batalha semelhante na UE e anunciou ontem os resultados de um estudo financiado pela empresa que, segundo ela, provou que as taxas de comissão têm pouco impacto nos preços dos aplicativos.
CAT decidirá indenizações, mas Apple quer recorrer
A função do tribunal hoje não é estabelecer um valor monetário para os danos devidos, mas sim encontrar um método para calculá-los. A quantia real devida não será decidida até o próximo ano.
No entanto, a Apple aproveitará a oportunidade para solicitar permissão para recorrer da decisão. O sistema jurídico do Reino Unido é um pouco estranho, na medida em que a parte vencida num caso deve solicitar permissão para recorrer da sua decisão. No entanto, se a permissão for negada, a parte vencida poderá recorrer da negação.
Os quatro argumentos da Apple
Com base nos argumentos anteriores apresentados pela empresa neste e em outros casos, e nas conclusões do estudo publicado ontem, a Apple provavelmente usará quatro argumentos para apoiar sua visão de que o CAT tomou a decisão errada.
A definição do mercado
No centro da posição da Apple está a habitual disputa sobre a definição do mercado competitivo. A empresa de Cupertino argumenta que não tem posição dominante, pois considera que o mercado relevante são as “aplicações móveis”. Dado que a empresa detém uma participação minoritária no mercado de smartphones na maioria dos países onde opera, acredita que não pode ser considerada como tendo uma posição dominante.
Legisladores, reguladores e tribunais geralmente decidiram que o mercado relevante são os aplicativos para iPhone, e aqui a Apple tem um monopólio de 100% sobre sua venda e distribuição. Deixando de lado os casos extremos, não há como um desenvolvedor lançar um aplicativo iOS no mercado sem vendê-lo pela App Store.
A Apple também costuma apontar as taxas de comissão dos consoles de jogos como comparação e afirma que a taxa de manchete de 30% é enganosa porque a maioria dos desenvolvedores não paga tanto.
Privacidade e segurança
O CAT concordou com a Apple que tanto a privacidade como a segurança fornecidas pela App Store são importantes, mas considerou que isso não era motivo suficiente para bloquear a concorrência na venda de aplicações para iPhone, uma vez que existem outras formas de atingir os mesmos objetivos. Na UE, por exemplo, a Apple ainda tem de rever e autenticar aplicações antes de poderem ser vendidas através de lojas de aplicações de terceiros.
A Apple, no entanto, argumenta que os mesmos padrões de privacidade e segurança não podem ser atendidos fora da App Store oficial.
O valor do IP da Apple
A Apple argumenta que parte do valor que oferece aos desenvolvedores é o uso de sua propriedade intelectual, que obviamente inclui o Xcode. A empresa pensa que deveria ter o direito de recuperar o seu investimento, enquanto o CAT parece esperar que o fabricante do iPhone disponibilize estas ferramentas sem ver qualquer retorno.
Não há evidências de que os consumidores sejam prejudicados
Finalmente, dados os resultados do estudo financiado pela Apple publicado ontem, o fabricante do iPhone irá certamente argumentar que os consumidores não foram prejudicados porque os preços das aplicações permaneceriam praticamente inalterados com comissões mais baixas.
O que acontece a seguir?
Existem três respostas possíveis ao pedido de permissão da Apple para recorrer da decisão: o CAT pode concordar imediatamente (improvável), reservar julgamento (mais provável) ou recusar (algo provável).
Caso o tribunal recuse, a Apple solicitará ao Tribunal de Recurso que anule essa recusa. Isto parece extremamente provável porque este é efectivamente um caso de teste importante que realmente precisa de ser levado a cabo através do sistema jurídico do Reino Unido.
Acessórios em destaque
Foto de Sasun Bughdaryan no Unsplash
FTC: Usamos links de afiliados automotivos para geração de renda. Mais.
