A Apple foi incapaz de incentivar um tribunal do governo a desconsiderar uma reclamação cobrando de publicidade, organização e dinheiro de aplicações ilegais no estilo de cassino na loja de aplicativos. Aqui estão as informações.
A Área de Reivindicações do Tribunal de Situação 230 não se aplica
Nos dois anos anteriores, a Apple, o alfabeto e a meta foram realmente acusados em uma alegada atividade do curso, correspondem a cobrar -lhes de “diferentes legislações estaduais de defesa de clientes, dispersando os aplicativos de videogame (” Aplicativos “) que são executados como empresas de jogos sociais e, portanto, permitem jogos ilegais”.
Os queixosos sugerem que “as aplicações de sites sociais de cassinos sociais” são igualmente como hábitos que se formam como jogos pessoais reais, que maçã, alfabeto e meta estão ganhando dinheiro com as “perdas dos apostadores, que são coletados e regulados pelos próprios sistemas”.
O caso deles alcança para implicá -los em se envolver “em um padrão de tarefa de extorsão”, que as empresas refutam.
De fato, as empresas realmente se voltaram para a área 230 da Lei de Modéstia de Comunicações de 1996, que protege os sistemas da Internet da obrigação de material de terceiros:
“Nenhuma empresa ou indivíduo de uma solução interativa do sistema de computador será tratada como autor ou orador de áudio de qualquer tipo de informação fornecida por uma empresa de material de informação adicional”.
A Seção 230 foi desenvolvida para instar o desenvolvimento inicial da Web, protegendo os sistemas da Internet de serem arquivados uma reclamação contra material gerado pelo usuário e, permitindo que eles sejam modestos de produtos ofensivos sem preocupação da obrigação. No entanto, nos últimos tempos, ele se transformou em uma das legislações mais controversas em tecnologia, criticada como um guarda que permite que grandes empresas de tecnologia evitem a obrigação de material inseguro.
Nesta situação, conforme relatado pela Reuters, o Tribunal da Área Estadual, Edward Davila, recusou a atividade das empresas para desconsiderar a ação legal com base na área 230:
“Em uma opção de 37 páginas, Davila localizou que a Apple, o Google e a Meta não serviram como ‘autores’ ao refinar os pagamentos, prejudicando suas reivindicações de seguro de resistência da área 230.
Ele chamou de sem importância que as empresas ofereçam ‘dispositivos neutros’ para sustentar as aplicações e recusassem a recomendação de que os reclamantes ‘não classificassem as’ casas de apostas ‘as desculpassem da obrigação “.
O juiz Davila afirmou que as empresas poderiam recorrer de sua escolha e desconsiderou várias reivindicações de seguro dos queixosos. No entanto, como está, as empresas ainda precisarão lidar com as principais alegações.
Você assume que a área 230 deve usar abaixo? Permita -nos reconhecer nas observações.
Ofertas de dispositivo na Amazon
FTC: Utilizamos os ganhos que produzem links da Web Associate de carro. Muito mais.
.
Fuente
