Um advogado de migração foi descoberto por um tribunal usando IA para ajudar em uma audiência no tribunal depois de mencionar situações que eram “completamente fingidas” ou “totalmente sem importância”.
Chowdhury Rahman foi descoberto usando um software semelhante ao ChatGPT para preparar seu estudo jurídico, ouviu um tribunal. Descobriu-se que Rahman não apenas utilizou IA para preparar seu trabalho, mas também “depois disso, não conseguiu realizar qualquer tipo de exame apropriado de precisão”.
O tribunal superior, Mark Blundell, afirmou que Rahman também tentou esconder o fato de que ele realmente utilizou a IA e “jogou fora” o tempo do tribunal. Blundell afirmou que estava pensando em denunciar Rahman ao Conselho de Requisitos. O Guardian ligou para a empresa de Rahman para comentar.
A questão surgiu quando se trata de duas irmãs hondurenhas que declararam asilo com base no facto de estarem a ser alvo de um grupo criminoso no seu país de origem. Rahman representou a irmã, de 29 e 35 anos. A instância chegou ao tribunal superior.
Blundell rejeitou as divergências de Rahman, acrescentando que “absolutamente nada reivindicado pelo Sr. Rahman oralmente ou por escrito constitui um erro de regulamentação para o tribunal e o charme deve ser desconsiderado”.
Depois disso, em um julgamento incomum, Blundell declarou em um pós-escrito que havia “problemas consideráveis” nas premissas de charme colocadas antes dele.
Afirmou que 12 autoridades foram apontadas nos documentos por Rahman, mas quando se referiu à revisão das instalações, observou que “algumas dessas autoridades não existiam e outras não sustentavam as propostas de regulamentação para as quais foram apontadas nas instalações”.
Em seu julgamento, ele observou 10 dessas situações e expôs “o que foi alegado pelo Sr. Rahman em relação a essas situações reais ou fictícias”.
Blundell afirmou: “O Sr. Rahman apareceu para não entender absolutamente nada sobre qualquer uma das autoridades que ele havia mencionado nas premissas do charme que aparentemente havia resolvido em julho deste ano.
“Várias das escolhas não existiam. Nenhuma escolha sustentou a proposta de regulamento exposta nas instalações.”
Blundell afirmou que as entradas feitas por Rahman – que alegavam que ele havia utilizado “sites diferentes” para realizar sua pesquisa – eram, portanto, enganosas.
Blundell afirmou: “Uma das descrições mais evidentes é… que as premissas do charme foram preparadas total ou parcialmente por um sistema especialista generativo como o ChatGPT.
“Devo observar que das situações apontadas nas instalações do Sr. Rahman… na verdade, foram recentemente divulgadas por engano pelo ChatGPT em nome de divergências comparáveis.”
Rahman informou ao tribunal que os erros nas premissas foram “resultado de seu projeto de composição” e ele aprovou que pode ter havido alguma “complicação e ambiguidade” em suas entradas.
Blundell afirmou: “Os problemas que descrevi acima não são questões de composição de design. As autoridades que foram apontadas nas instalações ou não existiam ou não sustentaram as instalações das quais foram desenvolvidas.”
Ele acrescentou: “É extremamente provável, na minha opinião, que o Sr. Rahman tenha utilizado um sistema especializado generativo para desenvolver as premissas do charme neste caso, que ele tentou esconder de mim durante a audiência.
“Além disso, se o Sr. Rahman acreditasse, por qualquer motivo, que essas situações sustentavam de alguma forma as divergências que ele queria fazer, ele não poderia esclarecer as citações completamente fictícias.
“Na minha opinião, a única oportunidade prática é que o Sr. Rahman dependeu consideravelmente da Gen AI para desenvolver as instalações e procurou camuflar isso quando os problemas foram descobertos com ele na audiência.”
A decisão do tribunal foi proferida em setembro e divulgada na terça-feira.
.
Fuente
