O Google lida com uma reclamação totalmente nova cobrando os negócios de utilizar ilegalmente o material dos autores de informações para produzir recapitulações de IA que prejudicam sua empresa.
A reivindicação é originária da Penske Media (PMC), que possui revistas setoriais como Wanderer, Signboard, Range, Hollywood Press Reporter, Data de vencimento, ambiente e Artforum. Embora a partida de Penske seja a primeira mira no Google e suas mamães e papai, o alfabeto de revelações de recapitulações geradas pela IA em busca, tanto autores quanto escritores apresentaram uma reclamação contra vários outros negócios de IA por problemas de direitos autorais relevantes.
Como a introdução de suas visões gerais de IA em 2015, o Google foi realmente criticado por intimidar projetos de negócios dos mesmos autores que contam para fornecer o material necessário para produzir repescagens e respostas precisas da IA.
A nova reivindicação vai além cobrando o Google de permanecer para “possuir seu sindicato para empurrar o PMC para permitir que o Google republique o material da PMC em visão geral da IA” e fazer uso desse material para educar seus projetos de IA.
O palestrante do Google, José Castañeda, afirmou em uma declaração de que as visões gerais da IA tornam o Google navegar “extra prático” e produzir “novas chances de material para ser descoberto”.
“Diariamente, o Google envia bilhões de cliques para sites em toda a Internet, e as visões gerais da IA enviam o tráfego do site para uma variedade maior de sites”, afirmou Castañeda. “Certamente impediremos esses casos sem mérito”.
A alegação sugere que, embora a Penske permita que o Google rasteja seus sites em uma “troca de ganho de acesso ao tráfego do site”, que é “o acordo essencial que sustenta a fabricação de material para a internet industrial aberta”, o Google realmente recentemente “começou a vincular seu envolvimento nesse acordo a um acordo adicional ao qual PMC e vários outros autores não são voluntários de autorização” “.
Evento do TechCrunch
São Francisco
|
27-29 de outubro de 2025
“Como um problema de indexar o material do autor para a pesquisa, o Google atualmente precisa de autores para fornecer também esse material para vários outros usos que canibalizam ou prevêem recomendações de pesquisa”, os casos de reclamação, incluindo que os únicos meios para Penske se retirariam certamente seriam se eliminar totalmente da pesquisa do Google totalmente, o que certamente seria “arruinar”.
A alegação também declara que Penske realmente viu “reduções substanciais nos cliques das pesquisas do Google, considerando que o Google começou a apresentar uma visão geral da IA”. Isso implica muito menos lucros de anúncio para o autor, e também põe em risco a associação e os lucros associados, afirma Penske: “Esses fluxos de lucros contam com indivíduos de fato para sites de PMC”.
E, embora o Google tenha pressionado versus problemas em que as visões gerais da IA diminuem o tráfego do site para os autores, a reivindicação afirma: “O Google realmente não forneceu detalhes de disputa qualificados sobre o tráfego do site de referência de pesquisa”.
A partida de Penske segue o Google evitou relativamente uma bala antitruste-enquanto um tribunal do governo havia realmente decidido que os negócios agiram ilegalmente para manter um sindicato em pesquisa on-line, o tribunal não fez com que os negócios separassem suas empresas (como exemplo do marketing do Chrome), devido a parcialmente a um concorrente da AI.
.
Fuente
