A perplexidade tem sido acusada há muito tempo de contornar deliberadamente medidas anti-eliminação para recuperar o conteúdo da Web. Enquanto a empresa historicamente rejeitou essas acusações como dependência ou mal -entendidos, um novo relacionamento mostra que não apenas a prática ainda está acontecendo, mas também pode piorar.
A principal contraplostação da perplexidade: semântica
O problema com as práticas de digitalização da Web perplexidade veio à tona pela primeira vez em junho de 2024, quando a Wired e outras mídias acusaram a empresa de ignorar o protocolo de exclusão de robôs e extrair conteúdo de seus sites.
Na época, o CEO da Perpplexity Avindind Srinivas disse que o culpado era um fornecedor sem nome da Web da terceira parte e que havia “um mal -entendido básico da maneira como funciona”.
Não gastou muito tempo antes que outras publicações começassem a acusar a perplexidade do plágio e da raspagem não ética, com o New York Times e a BBC que até emitiu ameaças legais. Na época, a perplexidade afirmou que a BBC era “manipuladora e oportunista” e tinha um “mal -entendido fundamental da tecnologia, a Internet e a lei sobre propriedade intelectual”.
Desde então, a perplexidade negou repetidamente essa linha de cobrança, contestando a definição de rastreamento e raspando em casos de uso específicos. Conforme relatado por Wired:
Em outras palavras, se um usuário fornece manualmente um URL a uma inteligência artificial, a perplexidade afirma que sua IA não atua como rastreador da web, mas uma ferramenta para ajudar o usuário a recuperar e processar as informações solicitadas. Mas para a Wired e muitos outros editores, essa é uma distinção sem diferenças, porque visitar um URL e desenhar as informações dela para resumir o texto de que certamente se parece muito com a raspagem se tiver feito milhares de vezes por dia.
Da mesma forma, Srinivas prometeu no passado que a empresa facilitaria ir para a fonte original do conteúdo que emergiu de seu mecanismo de resposta. No entanto, isso não lida com o fato de que o problema está no fornecimento de informações, e não exatamente como é apresentado.
Cloudflare diz que a perplexidade está fazendo de tudo a seguir após os dados, é explicitamente dito para não rastejar
Hoje, a Cloudflare publicou um relatório que afirma que mesmo quando um servidor nega especificamente todo o acesso automatizado e inclui regras específicas que bloqueiam a divisão do rastreador público de perplexidade, de acordo com o que relatou, a perplexidade o faz de qualquer maneira.
De acordo com o Cloudflare:
“Observamos que a perplexidade usa não apenas seu agente de usuário declarado, mas também um navegador genérico destinado a personificar o Google Chrome no macOS quando seu rastreador declarado foi bloqueado. Tanto os rastreadores declarados quanto não declarados não foram declarados que não estavam fazendo acesso a um conteúdo de uma calma por uma manutenção que não foi dito.
Em um comunicado à The Verge, a Perplexity definiu a postagem do blog como “acrobacias publicitárias” e disse que “existem muitos mal -entendidos na postagem do blog”.
Para ser sincero, a acusação de raspar ou puxar indevidamente o conteúdo da Web para apresentá -lo como parte de uma resposta gerada pela IA não é absolutamente exclusiva da perplexidade. No passado, as práticas de varredura do Openai eram comparadas aos ataques de DDO. O mesmo vale para o antrópico.
Também vale lembrar que o protocolo de exclusão de robôs não é uma lei, mas um acordo amplamente seguido. No entanto, a investigação da Cloudflare definiu especificamente a perplexidade, que, de acordo com a empresa da Apple, também é relatada para uma aquisição. Então aqui estamos nós.
A Apple realmente precisa dessa dor de cabeça?
Não há absolutamente nada que impeça a Apple de adquirir perplexidade. Na verdade, atualmente acredito que a Apple é mais provável de adquiri -la além. Para ser sincero, sou metade do anúncio para sair antes de terminar de escrever esta peça.
E a Apple deve comprar uma empresa como a perplexidade.
Mas, dada a posição da Apple sobre privacidade e, ao fazer o que é certo, uma empresa deve realmente adquirir com um fundo tão carregado e, francamente, a atitude?
É perfeitamente possível que a Apple acredite que, sob sua cultura, sob seu guia e sob suas práticas de varredura na web, ela pode tornar a tecnologia libertada dos supostos pecados do passado. Mas isso não teria cancelado o fato de que a perplexidade chegou apenas onde veio porque ela fez o que relatou.
Obviamente, se a Apple decidir adquirir perplexidade, isso significará (espero) que a empresa tenha feito a duas diligências e não encontrou nada legal.
Mas isso também pode significar que a Apple parece suficiente sob pressão para se comprometer, tanto quanto um pouco, em seus princípios fundamentais a se recuperar. E se esse for o caso, seria mais decepcionante do que seu atraso atual na inteligência artificial.
AirPods oferece na Amazon
FTC: Usamos conexões de afiliação automática para obter renda. Além disso.
