Algo estranho está acontecendo na tecnologia agora. As empresas estão registrando lucros e receitas recordes enquanto demitem dezenas de milhares de pessoas, citando a IA como explicação oficial. Até agora, neste ano, houve cerca de 363 demissões em empresas de tecnologia neste ano, afetando quase 150.000 pessoas – um ritmo de cerca de 974 pessoas por dia, 44% mais rápido que no ano passado – de acordo com TrueUp, um quadro de empregos e plataforma de recrutamento de tecnologia que também administra um dos rastreadores de demissões de tecnologia mais citados.
As demissões no setor de tecnologia atingiram o maior mês em dois anos no mês passado, com quase 40.000 cortes, e a IA foi o motivo mais citado para demissões em todos os setores pelo terceiro mês consecutivo, de acordo com as empresas de recolocação Challenger, Gray & Christmas.
No entanto, há um ceticismo crescente de que a IA seja realmente a culpada – que é mais uma história de capa conveniente do que a causa real. Poucos exemplos ilustram melhor a resistência do que o que aconteceu em Block no início deste ano. Depois de ser criticado por demitir quase metade do Block no início deste ano, citando a IA como o motivo, Jack Dorsey negou que os cortes fossem um sinal de problemas na empresa de pagamentos, insistindo que as ferramentas de IA “estão permitindo uma nova forma de trabalhar que muda fundamentalmente o que significa construir e administrar uma empresa”. Ele também reconheceu, quando pressionado por comentaristas do X sobre o inchaço que criou durante a pandemia, que Block havia, de fato, contratado em excesso.
Outras vozes também começaram a pesar, incluindo o famoso VC Marc Andreessen, que recentemente chamou a IA de “desculpa mágica” para demissões que na verdade são sobre contratações excessivas na era da pandemia. Em conversa com o investidor-podcaster Harry Stebbings, Andreessen disse: “Essencialmente, toda grande empresa tem excesso de pessoal. Tem pelo menos 25% de excesso de pessoal. Acho que a maioria das grandes empresas tem 50% de excesso de pessoal. Acho que muitas delas têm 75% de excesso de pessoal. Agora todos eles têm a desculpa mágica: Ah, é IA.”
O que aconteceu no início deste mês na Uber capta bem a ambiguidade. A empresa cortou cerca de 23% da sua divisão de pessoal – a unidade de RH e recrutamento – afetando menos de 1% dos seus 34 mil funcionários, disse. Um porta-voz da empresa especificou que os cortes não tinham nada a ver com IA. Mas o anúncio veio cerca de um mês depois que o CTO do Uber anunciou que a empresa havia esgotado todo o seu orçamento de codificação de IA para 2026 em quatro meses e teve que limitar os gastos de engenheiros individuais em ferramentas como Cursor e Claude Code; seja o que for que o Uber tenha dito publicamente, é difícil não ligar esses pontos.
O que torna isto combustível: no preciso momento em que dezenas de milhares de trabalhadores estão a ser expulsos, um pequeno grupo de especialistas em IA está a enriquecer numa escala difícil de compreender.
No início do mês passado, a fabricante de chips de IA Cerebras Systems fechou seu primeiro dia na Nasdaq com uma alta de 68% em relação ao preço do IPO de US$ 185, dando à fabricante de chips uma capitalização de mercado de cerca de US$ 67 bilhões – o maior IPO de tecnologia dos EUA desde a estreia do Snowflake em 2020. No final, os cofundadores Andrew Feldman e Sean Lie eram bilionários. (Desde então, as ações da empresa caíram 30%.)
Enquanto isso, a SpaceX abriu o capital na sexta-feira e desfruta, no momento em que este livro foi escrito, de uma capitalização de mercado de US$ 2,1 trilhões, transformando Musk em um trilionário de papel e potencialmente cunhando cerca de 4.400 milionários, e cerca de 400 centimilionários no processo, assumindo que as ações se mantenham. A Anthropic e a OpenAI também estão avançando rapidamente em direção ao mercado público, ambas com avaliações de cerca de US$ 1 trilhão ou mais.
Diante desse cenário, a última compra de Mark Zuckerberg ganha um novo significado. No início de março, ele comprou uma mansão de US$ 170 milhões no “Billionaire Bunker” de Miami – estabelecendo o recorde de todos os tempos para a venda de casa mais cara da história do condado de Miami-Dade. Dois meses depois, a Meta anunciou que iria demitir 8 mil pessoas, ou cerca de 10% de sua força de trabalho.
Não são apenas Zuckerberg ou outros titãs da tecnologia que rotineiramente desembolsam somas exorbitantes em seus portfólios imobiliários. Mas estes extremos surgem num momento em que muitos norte-americanos estão a ser mais pressionados do que nunca.
Os trabalhadores com seguros de saúde patrocinados pelo empregador enfrentam aumentos de prémios de cerca de 6% a 7% este ano, mais do dobro da taxa de inflação, o custo do seguro de saúde privado praticamente duplicou desde 2008, e os preços médios das casas subiram 28% desde o início de 2020, enquanto as taxas de hipoteca quase duplicaram.
Numa sondagem do New York Times/Siena de Janeiro de 2026, 65% dos eleitores afirmaram que um estilo de vida de classe média está fora do alcance, e uma sondagem da CNN/SSRS de Maio de 2026 revelou que 76% dos americanos consideram agora o custo de vida como a sua principal preocupação económica, um aumento acentuado em relação aos 58% do ano anterior.
No seu conjunto, esta não é apenas uma história sobre perdas de empregos isoladamente. São dezenas de milhares de trabalhadores de tecnologia demitidos que enfrentam um ambiente de custos incomumente implacável, ao mesmo tempo em que dezenas de milhares de especialistas em IA estão vendo a materialização da riqueza em papel que ocorre uma vez a cada geração.
Não é difícil encontrar um precedente para o que acontece quando essa divisão se torna suficientemente ampla. Em 2008, uma crise financeira que começou com empréstimos frouxos e uma assunção de riscos exagerados em Wall Street terminou com resgates aos bancos que a causaram, enquanto milhões de americanos perderam empregos e casas na Grande Recessão que se seguiu. Três anos depois, essa raiva cristalizou-se no Occupy Wall Street.
Isso poderia parecer estranho em comparação. O Occupy Wall Street emergiu de uma crise – os bancos precisavam de ser resgatados e a raiva pública era, no seu âmago, sobre quem pagou pela limpeza. Desta vez, não há nenhum acidente para apontar. As empresas são lucrativas, a própria IA está a cunhar uma nova classe de fortunas da noite para o dia e os despedimentos estão a acontecer de qualquer maneira, com a IA citada como a razão. Se a ótica de 2008 fosse: “Estamos a resgatar as pessoas que quebraram a economia enquanto você perde o seu emprego”, a ótica aqui poderia acabar por ser: “Estamos a ficar mais ricos do que nunca, graças à própria tecnologia que estamos a usar para o substituir”.
Como vimos com Block, Atlassian, Cloudflare e outras, as empresas de tecnologia observaram o aumento das suas ações quando apontaram para a IA, por isso a estratégia é compreensível. Ainda assim, eles podem querer considerar que essa é realmente a mensagem que desejam enviar às pessoas que estão demitindo e a todos os outros que estão assistindo.
Créditos da imagem:TechCrunch /
Quando você compra por meio de links em nossos artigos, podemos ganhar uma pequena comissão. Isso não afeta nossa independência editorial.