A Epic Games está pedindo à Suprema Corte dos EUA que rejeite a última tentativa da Apple de contestar duas decisões em sua longa luta legal sobre compras fora da App Store. Aqui estão os detalhes.
Um pouco de contexto
No mês passado, a Apple entrou com um pedido na Suprema Corte dos EUA em uma tentativa de reverter duas decisões de tribunais inferiores sobre a liminar da App Store em sua longa batalha legal com a Epic Games.
Uma decisão diz respeito à decisão de desacato civil que considerou que a Apple violou a liminar. Em 2021, a juíza Yvonne Gonzalez Rogers disse à Apple para permitir que os desenvolvedores orientassem os usuários a fazer compras fora da App Store.
A Apple, por sua vez, aplicou uma comissão de 27% a essas transações, juntamente com restrições que incluíam a aparência dos botões e o que ficou conhecido como “tela assustadora” que alertava os usuários sobre os perigos de fazer compras fora da App Store.
Em processos posteriores contestando a implementação da liminar pela Apple, a empresa sustentou com sucesso que o texto da liminar original não a proibia de cobrar uma comissão sobre compras fora da App Store. Mesmo assim, a Apple não conseguiu anular a decisão mais ampla de desacato civil.
A segunda decisão diz respeito ao alcance da liminar da App Store. De acordo com a Apple, aplicar a decisão Epic v. Apple a todos os desenvolvedores que possuem aplicativos na loja dos EUA vai além dos limites que a Suprema Corte dos EUA estabeleceu em Trump v. Neste caso, o tribunal considerou que as liminares deveriam geralmente ser adaptadas para proporcionar reparação apenas às partes directamente envolvidas no caso, e não a todos os afectados pela política contestada.
Na petição do mês passado, a Apple pediu à Suprema Corte dos EUA que revertesse a decisão de desacato, bem como o escopo das mudanças obrigatórias na App Store.
O que nos traz até hoje.
Epic Games responde a pedido da Apple
Em uma petição apresentada hoje à Suprema Corte dos EUA, a Epic Games defende por que o tribunal deveria negar o pedido da Apple para que ela ouvisse o caso.
No documento, a Epic analisa os argumentos da Apple, com base nos próprios registros da Apple, bem como em casos anteriores com premissas semelhantes.
Do arquivamento da Epic:
A petição da Apple apresenta duas questões, ambas baseadas na caracterização incorreta das decisões abaixo, e nenhuma delas merece revisão.
Sobre a questão do desacato civil, a Epic argumenta que a Apple violou o espírito e o texto da lei ao cobrar uma comissão de 27% sobre compras fora da App Store, em vez de apenas o espírito da lei, como argumenta a Apple.
Aqui está épico:
Ao contrário da premissa da Apple, o Nono Circuito não desprezou a Apple com base na teoria de que o texto da liminar permitia a comissão da Apple, mas o espírito da liminar a proibia. Em vez disso, o tribunal concluiu que a comissão violou os termos expressos da ordem do tribunal distrital.
A Epic argumenta que a Apple deveria ter consultado o tribunal antes de aplicar a comissão de 27% de desconto na App Store, citando um caso com premissa semelhante em que o tribunal decidiu que “(a)aprovar o planejamento para se envolver em conduta próxima da linha pode solicitar ao tribunal distrital ‘uma modificação, esclarecimento ou construção da ordem.’ Mas não pode renunciar a essas opções, violar a liminar e depois alegar que o desacato não está disponível porque “o acordo preciso funcionou. . . não foi especificamente prescrito.’ Uma regra contrária, explicou o Tribunal, ‘daria um tremendo impulso ao programa de experimentação com desobediência à lei.’”
Na questão Trump v. CASA, a Epic refuta a premissa da Apple ao afirmar que seu processo é sobre a concorrência da App Store como um todo e que, a menos que as decisões sejam aplicadas a todos os desenvolvedores, ela não alcançará o “alívio completo” que busca.
Aqui está a Epic, citando uma decisão anterior que justificou o alcance da liminar:
Terceiro, o painel rejeitou as contestações da Apple ao âmbito da liminar. O tribunal reconheceu que o “teste ‘é se uma liminar oferecerá alívio completo aos supostos perante o tribunal’”. Mas “determinou que a liminar é consistente com o princípio subjacente da CASA porque seu ‘escopo está vinculado às lesões da Epic’ como desenvolvedora e distribuidora de jogos, não às lesões de outros desenvolvedores”. O tribunal “concorda ainda (d) com a Epic” que “limitar a Ordem de 30 de abril na forma proposta pela Apple não facilitaria a competição.
O documento da Epic parece um modelo dos argumentos que provavelmente apresentará se a Suprema Corte dos EUA decidir aceitar o caso, assim como a petição da Apple parece o modelo do que sua equipe jurídica argumentará se o caso for julgado.
No momento, não há informações sobre quando a Suprema Corte dos EUA agirá sobre a petição da Apple, mas a expectativa é que os juízes possam decidir se aceitam o caso antes das férias de verão, potencialmente no final de junho ou início de julho.
Para ler o documento completo com os argumentos da Epic, siga este link.
Vale a pena conferir na Amazon
FTC: Usamos links de afiliados automotivos para geração de renda. Mais.