Crédito: René Ramos / Lifehacker / NatalyaBurova / iStock / Siri Stafford / DigitalVision / Getty
A última moda no mundo do fitness – da cultura da academia ao planejamento nutricional e aos protocolos de recuperação – é a otimização hiperpersonalizada. Mas há realmente algum benefício nos testes caseiros do microbioma que revelam a dieta ideal para as bactérias intestinais? Que tal um dispositivo que informa se você está queimando carboidratos ou gordura a cada respiração?
Os conselhos de condicionamento físico personalizados costumavam ser amplamente limitados a fatores como altura e peso, mas agora você pode ter um wearable Whoop, Oura ou Apple Watch rastreando a variabilidade da frequência cardíaca, temperatura da pele, oxigênio no sangue e muito mais. Monitores contínuos de glicose, antes reservados para diabéticos, agora são usados por biohackers e entusiastas do CrossFit que tentam otimizar o tempo de carboidratos.
Por um lado, é compreensível o apelo de ter uma visão sem precedentes das necessidades únicas do seu corpo. Por outro lado, há uma sombra por trás de todos esses dados: à medida que as métricas se multiplicam, também aumenta o potencial de ansiedade. Quando cada treino, refeição e hora de dormir se tornam um referendo sobre dezenas de pontos de dados concorrentes, é provável que se instale o cansaço das decisões. E à medida que os seus algoritmos sugerem intervenções direcionadas para cada deficiência percebida, outra pessoa – provavelmente uma empresa gigante que está a engordar com os dados dos utilizadores – está a lucrar. A questão aumenta a cada nova métrica de dispositivo: Será que mais dados realmente levam a melhores resultados de saúde?
Mais dados nem sempre são melhores
Seu wearable emite um relatório de sono (ou estresse) todas as manhãs. Como esses dados estão servindo você? “Testes metabólicos, biomecânica e composição corporal são formas de dados objetivos que podem ser bastante poderosos quando coletados em ambientes validados e interpretados por profissionais que entendem de fisiologia e adaptação”, diz Lekshmi Kumar, fisiologista de desempenho da Human Powered Health, com sede em Boston. Mas os dispositivos de consumo, embora melhorem, existem numa categoria diferente: “A investigação consistente reforçou as ferramentas voltadas para o consumidor e foram feitas melhorias significativas ao longo dos últimos anos. Mas ainda não são considerados substitutos para avaliações de nível profissional”, diz Kumar. Em outras palavras, para muitos empreendimentos de bio-hacking, há uma grande lacuna entre os números que você vê e suas possíveis aplicações na vida real.
Kumar vê três pré-requisitos críticos para que os dados realmente melhorem os resultados: qualidade dos dados, contexto adequado e interpretação precisa. “Na ausência destes, muitas vezes vemos suplementação cara e excessiva, recomendações conflitantes e fadiga de decisão”, diz ela. O perigo real, diz ela, não são os dados em si – é a ilusão de conhecimento especializado que eles criam.
Dados hiperpersonalizados podem adicionar confusão desnecessária
Muitos testes diretos ao consumidor não possuem a validação clínica de seus equivalentes de nível médico. A interpretação dos dados é frequentemente automatizada, faltando nuances que um profissional treinado poderia captar. E as recomendações muitas vezes tendem para mais – mais suplementos, mais acompanhamento, mais intervenção – em vez de identificar mudanças que possam realmente fazer avançar a situação. É uma dura verdade que nenhum produto de bem-estar realmente se preocupa mais com a sua saúde do que com os lucros da empresa.
Talvez o custo mais insidioso da hiperpersonalização seja menos financeiro e mais psicológico: quando cada métrica é importante, a tomada de decisões torna-se paralisante. Você deveria se exercitar hoje mesmo que seu HRV esteja baixo? Essa refeição vale o pico de glicose? As 6,5 horas de sono da noite passada prejudicaram a sessão de treinamento de hoje?
O ciclo de feedback constante pode transformar o exercício de uma prática alegre em um problema de otimização a ser resolvido. Esta não é a primeira vez que aponto as armadilhas da cultura do bem-estar. A bússola interna – como realmente me sinto? – é abafada por todos os fluxos de dados externos. Ironicamente, as ferramentas destinadas a “capacitar” podem, em vez disso, criar dependência, onde não se pode confiar nas próprias sensações corporais sem confirmação tecnológica.
A hiperpersonalização realmente funciona?
Quando implementadas cuidadosamente (com dados de qualidade, interpretação adequada e orientação profissional), as abordagens personalizadas podem obviamente ajudá-lo a otimizar o treino, a recuperação e a nutrição de uma forma que os programas genéricos não conseguem. Atletas de elite há muito usam testes sofisticados – avaliações de VO2 máximo, testes de limiar de lactato, análise de captura de movimento – para obter vantagens, ainda que marginais. À medida que essas ferramentas se tornam mais acessíveis, faz sentido que seus benefícios possam ir além do âmbito profissional.
Mas acessibilidade sem experiência? Esse é um assunto diferente. Consideremos duas pessoas hipotéticas preocupadas com a sua condição física: a pessoa A monitoriza a qualidade do sono, a VFC, a frequência cardíaca em repouso, o oxigénio no sangue, a temperatura da pele, os níveis de glicose e o esforço do treino – mas carece de uma estrutura para compreender como estas métricas interagem ou o que fazer quando entram em conflito. A pessoa B segue um programa simples baseado em evidências: treinamento de força três vezes por semana, 30 minutos de cardio em dias alternados, oito horas de sono e uma dieta balanceada com proteínas adequadas. Mesmo na ausência de todos esses dados, a Pessoa B provavelmente verá melhores resultados e sentirá muito menos angústia em relação à sua saúde.
O que você acha até agora?
Mais uma vez, há também incentivos económicos a considerar. As empresas lucram com a venda de mais testes, mais dispositivos, mais assinaturas e mais suplementos. O modelo de negócio depende de convencer os consumidores de que necessitam de dados cada vez mais granulares para atingir os seus objetivos. Isso cria um ambiente onde a resposta para “o que devo rastrear?” é quase sempre “mais do que você está rastreando agora”, independentemente de os dados adicionais realmente servirem para você.
Quando o monitoramento da saúde pessoal realmente faz sentido
“Os maiores ganhos não virão da busca por todas as métricas chamativas”, diz Kumar. “Eles virão da identificação das variáveis que mais importam para o indivíduo específico e do trabalho com um profissional credenciado que pode ajudar a traduzir as informações em conclusões e ações significativas”.
Como é na prática o rastreamento inteligente e direcionado? Aqui estão cenários em que métricas específicas podem realmente ajudar:
-
Para um corredor que luta contra o cansaço: Monitorar a VFC e a frequência cardíaca em repouso pode revelar quando você não está se recuperando adequadamente entre os blocos de treinamento. Se essas métricas tenderem a cair ao longo das semanas, é um sinal para diminuir a intensidade ou adicionar dias de descanso – algo que importa muito mais do que monitorar as flutuações da glicose após o café da manhã.
-
Para alguém com problemas digestivos persistentes: Um diário alimentar combinado com rastreamento de sintomas (não necessariamente um kit de teste de microbioma) pode ajudar a identificar padrões genuínos. Trabalhar com um nutricionista registrado para eliminar ou reintroduzir sistematicamente os alimentos fornece insights acionáveis, ao contrário de um teste de US$ 200 que sugere que você coma mais alimentos fermentados.
-
Para alguém desesperado para melhorar o sono: Use seus gadgets para monitorar o tempo total de sono e a consistência do sono. Isso é mais importante do que ficar obcecado com as porcentagens de REM. Concentre-se em estabelecer uma rotina regular de pré-sono e medir se você se sente descansado, em vez de atingir a pontuação de sono “ideal” de algum algoritmo.
-
Para o levantador atingindo um platô: Lembre-se de que os ganhos lineares são para iniciantes. Em vez de se estressar com as leituras diárias da escala, concentre-se no seu registro de treinamento, monitorando a sobrecarga progressiva e considere seguir estas dicas.
Você notará um padrão aqui: cada abordagem de rastreamento é direcionada, tem um limite de tempo e está diretamente conectada a uma meta ou problema específico – e não uma busca infrutífera para otimizar cada coisa o tempo todo.
O resultado final
Em uma cultura obcecada por otimização, está cada vez mais difícil eliminar o ruído. Mas talvez seu objetivo não deva ser rastrear tudo. À medida que a hiperpersonalização continua a crescer, pense em como você está interagindo com cada nova ferramenta. A abordagem mais sábia pode ser exigente: escolher uma ou duas métricas principais que se alinhem com objetivos específicos. Porque mais informação não é automaticamente melhor, e as ferramentas de consumo têm limitações reais, e o corpo humano é bela e frustrantemente complexo – não exatamente redutível a um painel de números.
