Em um relatório conjunto, os advogados da Apple e Michael Ramacciotti atualizaram o tribunal sobre os últimos desenvolvimentos no processo de segredos comerciais sobre o vazamento de detalhes de design do iOS 26. Aqui estão as novidades do caso.
Atualização do caso
Em fevereiro passado, a Apple e Ramacciotti enviaram um relatório conjunto ao Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia, informando ao juiz James Donato que eles continuaram a trocar descobertas limitadas enquanto a Apple trabalhava para determinar o escopo completo do que Ramacciotti conseguiu reunir acessando o iPhone de um ex-engenheiro.
Na época, eles também informaram ao tribunal que previam “apresentar uma nova atualização ao Tribunal em 13 de abril de 2026”. Isso aconteceu ontem, com a atualização trazendo novas informações sobre os últimos desenvolvimentos do caso.
Quando se trata de Ramacciotti, as partes informaram ao tribunal que “continuaram a avançar neste caso através de descobertas limitadas. A Apple revisou forensemente um dispositivo adicional que o Sr. Ramacciotti forneceu à Apple”.
O documento também informa ao tribunal que “o Sr. Ramacciotti concordou em complementar suas respostas ao interrogatório e se ofereceu para prestar um depoimento de acompanhamento assim que a Apple concluir sua descoberta limitada de terceiros, incluindo qualquer depoimento do Sr. Prosser.”
Atualização do Prosser
Quanto a Jon Prosser, as coisas parecem menos simples. Em outubro passado, o tribunal aceitou o pedido da Apple para proferir uma sentença à revelia contra ele depois que ele perdeu o prazo para responder à reclamação, perdendo efetivamente seu direito de contestar formalmente o fundamento no processo.
Naquela época, Prosser disse que “estava em comunicação ativa com a Apple desde os estágios iniciais deste caso”, acrescentando que “(a) noção de que estou ignorando o caso está incorreta”.
No relatório conjunto de fevereiro, a Apple confirmou que, apesar de o tribunal ter proferido uma sentença à revelia contra Prosser, ele “acusou o recebimento do documento e das intimações de depoimento, e a Apple (estava) trabalhando com ele para coordenar uma data para seu depoimento”.
No novo relatório conjunto de status, a Apple diz:
“As partes estipularam a descoberta limitada do réu inadimplente Jon Prosser e outros. A Apple enviou cópias de cortesia das intimações ao Sr. Prosser em 30 de janeiro de 2026, e entregou intimações ao Sr. Prosser em 3 de fevereiro de 2026. Embora o Sr. Prosser tenha fornecido alguns materiais de resposta, ele não respondeu totalmente às solicitações da Apple e indica que está contratando um advogado e pretende agir para anular a inadimplência. A Apple estendeu o prazo para ele respondeu várias vezes, mas ainda não recebeu a descoberta limitada que busca compreender todo o escopo das informações confidenciais e segredos comerciais da Apple que os Srs. Ramacciotti e Prosser possuíam e como os obtiveram.
E
“As partes estipularam a descoberta limitada de terceiros. Como parte dessa descoberta, a Apple entregou ao Sr. Prosser intimações de documentos e depoimentos. O Sr. Prosser forneceu certos materiais responsivos e indicou que existem outros materiais responsivos. Mas ele não respondeu totalmente, ou respondeu de forma alguma, a certas solicitações. A Apple também trabalhou para coordenar uma data para o depoimento do Sr. Prosser, que deve ocorrer depois que o Sr. Prosser tiver respondido totalmente à intimação de solicitação de documento da Apple. A Apple, portanto, pretende arquivar uma moção para uma ordem de demonstração de causa em ND Ohio.”
Em outras palavras, o relatório afirma que, apesar de indicar a existência de materiais adicionais, Prosser cumpriu apenas parcialmente as intimações da Apple, e que está contratando um advogado ao mesmo tempo em que planeja pedir ao tribunal que anule a inadimplência movida contra ele. (Um processo judicial apresentado hoje parece mostrar que Prosser contratou formalmente um advogado, embora esse documento ainda não esteja disponível publicamente.)
A Apple também diz que planeja entrar com uma moção no tribunal federal de Ohio buscando uma ordem para que Prosser mostre o motivo pelo qual ele não cumpriu integralmente as intimações da Apple, apesar das múltiplas prorrogações de prazo.
Vale a pena conferir na Amazon
FTC: Usamos links de afiliados automotivos para geração de renda. Mais.
