Resumo gráfico. Crédito: Unidade (2025). Doi: 10.1016/j.device.2025.100804
Dado o aumento das condições baseadas no cérebro e o crescente desenvolvimento e investimento em neurotecnologias para direcioná -las, é importante entender como o público vê esses esforços e se eles estariam dispostos a usá -los.
Para explorar isso, os pesquisadores conduziram uma pesquisa com mais de 1.000 adultos americanos para investigar percepções de quatro neurotecnologias projetadas para tratar o humor grave, a memória ou os sintomas motores. O trabalho é publicado na unidade de periódicos.
Um dos objetivos do recentemente criado Accelerador de Justiça de Neurotecnologia da Mass General Brigham (NJAM), um Dana Center for Neuroscience and Society, é entender melhor as opiniões do público sobre novas neurotecnologias.
Enquanto pesquisas anteriores geralmente investigaram apenas uma tecnologia por vez, este estudo permitiu comparações diretas de quatro neurotecnologias: estimulação cerebral profunda (DBS), ultrassom focado por RM (MRGFUS), estimulação magnética transcraniana (TMS) e pílulas.
O DBS é um procedimento cirúrgico onde os eletrodos são implantados no cérebro. O MRGFUS é um tratamento não invasivo (às vezes chamado de “cirurgia sem incisão”) que usa ondas sonoras de alta frequência para direcionar o tecido cerebral. O TMS é um procedimento não cirúrgico que usa pulsos magnéticos para estimular as células nervosas.
A equipe também variou os sintomas experimentais e os participantes designados aleatoriamente para considerar essas técnicas para se concentrar no humor grave, na memória ou no motor. Esse design permitiu que eles investigassem ainda mais como o tipo de sintoma pode afetar a percepção do público sobre essas neurotecnologias. Os resultados fornecem novas idéias sobre como as pessoas pesam as opções de intervenção, dependendo da condição que é tratada.
Para cada neurotecnologia, os participantes avaliaram o quão vantajoso, aceitável e arriscado percebiam que era, se eles pensaram que poderia mudar quem é alguém como pessoa e com que probabilidade de considerar usá -lo se experimentassem um desses sintomas.
Embora o conhecimento dessas neurotecnologias tenha sido geralmente baixo (com exceção das pílulas), houve alguma abertura em considerá -las em casos de sintomas graves. A probabilidade de uso variada, com 61% dos participantes abertos para considerar pílulas, 41% para TMS, 29% para MRGFUS e 21% para DBS.
Os comprimidos foram classificados como os mais vantajosos, aceitáveis e com maior probabilidade de serem usados.
No entanto, a estimulação cerebral profunda (DBS) foi vista como a segunda mais vantajosa, mas também a mais arriscada, mais invasiva e menos provável de ser usada. Essa descoberta sugere que, mesmo quando os participantes reconhecem certas intervenções como potencialmente vantajosas, as preocupações com a invasão e uma mudança no de uma pessoa podem levar à dúvida.
Digital eram o tipo de sintoma que as neurotecnologias pretendiam se concentrar em um grande impacto na percepção.
Os participantes viram modulação para os sintomas motores, muito mais aceitáveis e vantajosos do que para os sintomas de humor, que também eram vistos como mais invasivos e mais propensos a mudar quem é alguém.
Esses resultados indicam que as pessoas não estão apenas preocupadas com os próprios procedimentos, mas também com a natureza dos sintomas que estão sendo tratados, o que reflete crenças mais profundas de doenças mentais versus físicas. Compreender essas distinções é crucial para melhorar a comunicação e orientar a implementação ética das neurotecnologias.
Ao investigar como as pessoas percebem neurotecnologias e as condições baseadas no cérebro que pretendem tratar, os pesquisadores obtêm informações sobre quais fatores formam atitudes públicas e se essas opiniões estão alinhadas com os métodos clínicos atuais e as alternativas de intervenção neurotecnológica disponíveis.
Os resultados fornecem uma linha de base para pesquisas futuras sobre como o enquadramento e a educação podem moldar as atitudes públicas e do paciente em relação às intervenções baseadas no cérebro.
Eles também podem informar os desenvolvedores da unidade sobre as formas de neuromodulação que são vistas como mais aceitáveis e orientam o design mais responsivo. E para as clínicas, os resultados fornecem uma janela para as expectativas de pacientes públicos e em potencial, o que pode apoiar uma comunicação mais eficiente sobre os riscos e benefícios das intervenções disponíveis.
Os resultados atuais mostram que as pessoas distinguem entre quatro neurotecnologias em termos de risco percebido, vantagem, aceitabilidade, invasividade e mudança percebida em si. Essas diferenças revelam obstáculos e facilitadores importantes para publicar a captação. No entanto, as percepções como risco e benefício não funcionam isolados, eles fazem parte de um sistema de crenças mais amplo.
Em seguida, para desenvolver esses resultados, os pesquisadores planejam usar análises de rede para investigar como essas visões estão mutuamente relacionadas e como sua influência combinada afeta a abertura ao uso de neurotecnologia, o que apoiará o desenvolvimento ético e a comunicação de neurotecnologias que refletem melhor os valores e necessidades dos pacientes.
Mais informações:
Rémy A. Furrer et al., Percepções públicas de neurotecnologias usadas para se concentrar nos sintomas de humor, memória e motor, unidade (2025). Doi: 10.1016/j.device.2025.100804
Fornecido pela Mass General Brigham
Citar: O estudo fornece uma janela nas percepções do público sobre as opções de tratamento técnico para as condições cerebrais (2025, 26 de maio) reconheceu 26 de maio de 2025 de https://medicalxpress.com/news/2025-05- window-pecepression-nological-treatment-options.html
Este documento está sujeito a direitos autorais. Além de qualquer comércio justo com o objetivo de estudos ou pesquisas particulares, nenhuma parte pode ser reproduzida sem uma permissão por escrito. O conteúdo é fornecido apenas para fins de informação.
