Circulação de contrato com relevância de apropriação por loteria e tabuleiro especializado. Dívida: CC POR
Durante anos, os especialistas em ética sugeriram que os jogos de loteria podem ser o meio mais justo de determinar quem obtém tratamento que salva vidas quando não há o suficiente para passear. No entanto, o nosso estudo recomenda que a maioria das pessoas prefere deixar a opção para os especialistas clínicos do que para a boa sorte.
Nosso estudo recente envolvendo mais de 15.000 pessoas em 14 países descobriu que o público recomendou a apropriação por conselhos médicos experientes em jogos de loteria para injeções limitadas de COVID.
Os participantes enfrentaram uma situação: uma unidade de saúde pretendia imunizar todas as 1.000 enfermeiras registradas, mas tinha apenas 500 doses de vacinação contra COVID oferecidas. Alguns foram questionados se concordavam que um conselho qualificado seria um meio adequado para decidir; outros foram questionados se concordavam que um jogo de loteria era um meio adequado. O contrato com cada abordagem foi avaliado em uma faixa de nenhuma (altamente diferente) a 100 (altamente concordante).
Normalmente, os tabuleiros especializados acumulavam 61, em comparação com apenas 37 para jogos de loteria. Embora a dotação especializada fosse muito mais apropriada em quase todo o lado, a assistência aos jogos de lotaria diferia dramaticamente entre os países – desde visivelmente reduzida em França e no Chile até razoavelmente elevada na China, na Índia e nos Estados Unidos.
Teoricamente, os jogos de loteria são razoáveis quando usados para pessoas que certamente se beneficiariam com a terapia. Eles lidam com pessoas com necessidades semelhantes da mesma forma e evitam gratificar aqueles que moram mais perto de instalações médicas ou que estão mais bem conectados.
Muitos especialistas em ética sugeriram usá-los quando for difícil escolher tratamentos que salvam vidas. Por exemplo, quando a diálise renal apareceu inicialmente na década de 1960, os jogos de loteria foram analisados como critério de desempate para clientes igualmente qualificados.
Embora os especialistas em ética geralmente se concentrem na justiça conceitual, nossos resultados sugerem que a justiça por si só pode não ser suficiente para convencer o público em geral se o procedimento realmente parecer arbitrário ou impessoal.
Durante a primeira pandemia de COVID, os especialistas em ética sugeriram mais uma vez a apropriação arbitrária de terapias que poderiam salvar vidas. Nos Estados Unidos, muitas Academias Nacionais também sugeriram jogos de loteria para focar em injeções quando “não existiam mais distinções reconhecíveis baseadas em risco” entre equipes – ou seja, clientes da mesma idade e status de bem-estar.
Apesar desses debates, os jogos de loteria raramente foram utilizados durante a pandemia. Nossa pesquisa recomenda que o público em geral não foi encorajador.
Mas a experiência social com jogos de loteria também é importante em relação a quais países irão ou não aprová-los. Na Índia, os jogos de loteria são utilizados para distribuir áreas institucionais e imóveis públicos. Na China, eles determinam que obtenha placas de automóveis em cidades lotadas. E nos Estados Unidos, um jogo de loteria concede vistos de migração. Nessas nações, a assistência aos jogos de loteria na área da saúde foi significativamente maior.
Boa sorte no sorteio
É um desafio reconhecer se os jogos de lotaria existentes para a função pública foram aprovados ou se foram apresentados porque as perspectivas públicas eram actualmente benéficas. Em ambos os casos, a experiência parece tornar os jogos de lotaria muito mais apropriados.
A apreensão em relação aos jogos de loteria na área da saúde é fácil de entender. No entanto, os conselhos de administração também não são excelentes – podem ser lentos, irregulares ou persuadidos pela política nacional ou por preconceitos. Notavelmente, durante a pandemia de COVID, conselhos especializados do governo federal em vários países desenvolveram uma ampla gama de recomendações sobre as quais é necessário focar para obter a vacinação inicialmente.
Se utilizados, os jogos de loteria precisam ser executados em combinação com padrões clínicos. Por exemplo, durante a pandemia de COVID, o governo federal do Reino Unido se concentrou na acessibilidade às injeções com base principalmente nas faixas etárias de cinco anos, começando pelos primeiros grupos.
Embora a atribuição de injeções de COVID com base nos requisitos de idade fosse considerada clinicamente ideal, a ordem em que os indivíduos precisam ser imunizados dentro de uma idade é muito menos clara. Por exemplo, ao apresentar a vacinação preliminar contra a COVID, havia cerca de 3 milhões de pessoas com idades entre 65 e 69 anos na mesma equipa de preocupação baseada no risco, e imunizá-los todos simultaneamente foi difícil.
Para evitar a imunização por ordem de chegada, o que compensaria a proximidade ou a oportunidade, um jogo de loteria teria sido utilizado para determinar quando todos neste grupo receberiam a vacinação. Esse jogo de loteria de vacinação incluído no filme “Transmissão” de 2011, mas quase não foi utilizado durante a pandemia real.
A pandemia de COVID é maior do que, mas futuros surtos de doenças são inevitáveis. Precisamos pensar atualmente se os jogos de loteria precisam contribuir na atribuição de terapias limitadas ou injeções após o tempo.
Para que os jogos de loteria sejam vistos como um meio genuíno de distribuir cuidados de saúde, os governos federais precisam envolver o público em geral e testar a estratégia. Em 2008, o estado de Oregon, nos Estados Unidos, utilizou um jogo de loteria para escolher pessoas para portas restritas do Medicaid (um programa público de seguro de saúde).
Os jogos de loteria continuam a estar entre os dispositivos mais justos que temos quando as distinções clínicas são ou equivalentes. Com o tempo, em vez de tratar os jogos de loteria como inimagináveis, precisamos nos preparar para utilizá-los, com a compreensão pública e um fundo fiduciário atualmente em vigor.
Ainda mais detalhes:. Rhys Llewellyn Thomas e outros, Loteria ou Triagem? Prova especulativa gerenciada da pandemia de COVID-19 sobre preferências públicas para a apropriação de recursos médicos escassos, tomada de escolha médica (2025). DOI: 10.1177/0272989×251367777.
. Oferecido por. A discussão.
. Este pequeno artigo foi republicado de The Discussion sob um certificado Imaginative Commons. Revise o pequeno artigo inicial.
Citação:. Deveríamos escolher por sorteio aquele que obtém inicialmente uma terapia clínica? (2025, 11 de outubro). recuperado em 11 de outubro de 2025. em https://medicalxpress.com/news/2025-10-lottery-medical-treatment.html.
. Este arquivo está protegido por direitos autorais. Fora qualquer tipo de negociação razoável para fins de pesquisa pessoal ou estudo de pesquisa, não. componente pode ser recriado sem o consentimento criado. O conteúdo da web é atendido apenas em detalhes.
.
Fuente
