Crédito: Unsplash/CC0 Domínio Público
A crise dos opiáceos nos EUA tem variado em termos de gravidade em todo o país, levando a um debate alargado sobre como e porquê se espalhou.
Agora, um estudo da autoria de economistas do MIT lança uma nova luz sobre esta dinâmica, examinando o papel que a geografia desempenhou na crise. Os resultados mostram como as políticas a nível estatal contribuíram inadvertidamente para o aumento da dependência de opiáceos e como a própria dependência é um factor central do problema a longo prazo.
A investigação analisa dados sobre pessoas que se mudaram dentro dos EUA, como forma de abordar uma questão importante sobre a crise: até que ponto o problema é atribuível a factores locais e até que ponto as pessoas têm características individuais que as tornam propensas a problemas com opiáceos?
“Encontramos um papel muito importante para os factores baseados no local, mas isso não significa que também não existam factores baseados nas pessoas”, diz a economista do MIT, Amy Finkelstein, co-autora de um novo artigo que detalha as conclusões do estudo. “Como sempre, é raro encontrar uma resposta extrema, seja uma ou outra.”
Ao examinar o papel da geografia, os estudiosos desenvolveram novos insights sobre a propagação da crise em relação à dinâmica do vício. O estudo conclui que as leis que restringem as clínicas de dor, ou “fábricas de comprimidos”, onde os opiáceos eram frequentemente prescritos, reduziram o consumo arriscado de opiáceos em 5% durante o período de estudo de 2006-2019. Devido à trajetória da dependência, a promulgação dessas leis perto do início da crise, na década de 1990, poderia ter reduzido o consumo de risco em 30% no mesmo período.
“O que descobrimos é que as leis das fábricas de comprimidos realmente importam”, diz Ph.D. do MIT. estudante Dean Li, coautor do artigo. “O mais surpreendente é que eles foram muito importantes, e grande parte do efeito ocorreu através de transições para o vício em opiáceos”.
O artigo, “O que impulsiona o uso arriscado de opioides prescritos: evidências da migração”, foi publicado no Quarterly Journal of Economics. Os autores são Finkelstein, professor de economia John e Jennie S. MacDonald; Matthew Gentzkow, professor de economia na Universidade de Stanford; e Li, um Ph.D. estudante do Departamento de Economia do MIT.
A crise dos opiáceos, como observam os académicos no artigo, é um dos maiores problemas de saúde dos EUA na memória recente. Em 2017, houve mais do que o dobro de mortes nos EUA por opioides do que por homicídio. Houve também pelo menos 10 vezes mais mortes por opioides em comparação com o número de mortes por cocaína durante a epidemia de crack da década de 1980 nos EUA.
Muitos relatos e análises da crise convergiram para o aumento dos opiáceos prescritos clinicamente a partir da década de 1990 como uma parte crucial do problema; isto, por sua vez, foi uma função do marketing agressivo por parte das empresas farmacêuticas, entre outras coisas. Mas as explicações da crise além disso tendem a se fragmentar. Algumas análises enfatizam as características pessoais daqueles que consomem opioides, como histórico de uso de substâncias, problemas de saúde mental, idade e muito mais. Outras análises centram-se em factores locais, incluindo a propensão dos prestadores de serviços médicos da área para prescrever opiáceos.
Para conduzir o estudo, os estudiosos examinaram dados sobre o uso de opioides prescritos por adultos no programa de seguro de invalidez da Previdência Social de 2006 a 2019, cobrindo cerca de 3 milhões de casos ao todo. Eles definiram o uso “arriscado” como uma dose média diária equivalente de morfina superior a 120 miligramas, o que demonstrou aumentar a dependência de drogas.
Ao estudar pessoas que se deslocam, os académicos estavam a desenvolver uma espécie de experiência natural – Finkelstein também utilizou este mesmo método para examinar questões sobre disparidades nos custos dos cuidados de saúde e na longevidade nos EUA. Neste caso, ao concentrarem-se nos padrões de consumo de opiáceos das mesmas pessoas, visto que viviam em locais diferentes, os académicos podem desvendar até que ponto os factores pessoais e locais impulsionam o consumo.
Globalmente, o estudo concluiu que os factores baseados no local desempenham um papel um pouco maior do que as características pessoais na contabilização dos factores de consumo de risco de opiáceos. Para ver a magnitude dos efeitos baseados no local, considere alguém que se muda para um estado com uma taxa de utilização de risco 3,5 pontos percentuais mais elevada – semelhante a passar do estado com a décima taxa mais baixa de utilização de risco para o estado com a décima taxa mais elevada. Em média, a probabilidade dessa pessoa consumir de risco opiáceos aumentaria um ponto percentual no primeiro ano e, em seguida, 0,3 pontos percentuais em cada ano subsequente.
Algumas das principais conclusões do estudo envolvem os mecanismos precisos que funcionam por baixo destes números de primeira linha.
Na pesquisa, os estudiosos examinam o que chamam de “canal do vício”, no qual os usuários de opioides caem no vício, e o “canal da disponibilidade”, no qual os já viciados encontram maneiras de sustentar seu uso. Durante o período de 2006-2019, descobriram eles, as pessoas que caíram no vício através de novas prescrições tiveram um impacto na absorção global de opiáceos que foi 2,5 vezes maior do que o dos utilizadores existentes que obtiveram acesso contínuo aos opiáceos prescritos.
Quando as pessoas que ainda não são utilizadores de risco de opiáceos mudam-se para locais com taxas mais elevadas de consumo de opiáceos de risco, Finkelstein observa: “Uma coisa que se pode ver muito claramente nos dados é que no canal da dependência não há mudança imediata no comportamento, mas gradualmente, à medida que estão neste novo local, observa-se um aumento no consumo de opiáceos de risco”.
Ela acrescenta: “Isso é consistente com um modelo em que as pessoas se mudam para um novo local, têm um problema nas costas ou um acidente de carro e vão para um hospital, e se é mais provável que o médico prescreva opioides, há maior risco de se tornarem viciados”.
Por outro lado, Finkelstein diz: “Se olharmos para as pessoas que já são utilizadores de risco de opiáceos e elas se mudam para um novo local com taxas mais elevadas de consumo de opiáceos de risco, vemos que há um aumento imediato no seu uso de opiáceos, o que sugere que está apenas mais disponível.
Ao analisarem as políticas a nível estatal, os investigadores descobriram que esta tendência era particularmente pronunciada em mais de uma dúzia de estados que registaram atrasos na promulgação de restrições às clínicas de dor, ou “fábricas de comprimidos”, onde os fornecedores tinham mais liberdade para prescrever opiáceos.
Desta forma, a investigação não avalia apenas o impacto do local versus características pessoais; quantifica o problema da dependência como uma dimensão adicional da questão. Embora muitas análises tenham procurado explicar porque é que as pessoas usam primeiro opiáceos, o presente estudo reforça a importância de prevenir o aparecimento da dependência, especialmente porque os utilizadores viciados podem mais tarde procurar opiáceos sem receita médica, agravando ainda mais o problema.
“A persistência do vício é um grande problema”, diz Li. “Mesmo depois de o papel dos opiáceos prescritos ter diminuído, a crise dos opiáceos persiste.
Mais informações:
Amy Finkelstein et al, O que impulsiona o uso arriscado de opioides prescritos? Evidências da migração, The Quarterly Journal of Economics (2025). DOI: 10.1093/qje/qjaf037
Fornecido pelo Instituto de Tecnologia de Massachusetts
Esta história foi republicada como cortesia do MIT News (web.mit.edu/newsoffice/), um site popular que cobre notícias sobre pesquisa, inovação e ensino do MIT.
Citação: A geografia molda a crise dos opioides: estudo aponta para políticas estaduais envolvendo ‘fábricas de comprimidos’ (2025, 30 de outubro) recuperado em 30 de outubro de 2025 em https://medicalxpress.com/news/2025-10-geography-opioid-crisis-state-policies.html
Este documento está sujeito a direitos autorais. Além de qualquer negociação justa para fins de estudo ou pesquisa privada, nenhuma parte pode ser reproduzida sem permissão por escrito. O conteúdo é fornecido apenas para fins informativos.
