Rachel Reeves teve de ser questionada duas vezes se ela “mentiu” à Grã-Bretanha sobre as escolhas que enfrentava hoje no orçamento da “Rua dos Benefícios”.
Em meio à fúria crescente pela forma como ela abrandou o público para aumentos monstruosos de impostos, a chanceler inicialmente evitou uma pergunta direta antes de insistir que não havia enganado ninguém deliberadamente.
Ela insistiu que os rebaixamentos do OBR eram os culpados por suas decisões – embora o órgão de fiscalização a tivesse de fato informado em particular que não havia nenhum buraco negro estrutural nas finanças.
Reeves passou semanas antes da divulgação do pacote fiscal falando sobre como o órgão independente havia encontrado um enorme buraco negro nos livros.
No entanto, descobriu-se que o OBR lhe disse já em Setembro que as descidas de produtividade estavam a ser compensadas por melhores receitas fiscais.
Na verdade, no final de Outubro, as previsões orçamentais mostravam que ela registava um pequeno excedente, com apenas as escolhas políticas do Partido Trabalhista para aumentar os benefícios, o que significava que ela precisava de impor um enorme pacote de aumentos de impostos.
Sra. Reeves disse à Sky News que a ‘grande queda na produtividade’ foi o principal fator em suas decisões, dizendo que teve um ‘grande impacto’ e ‘é por isso que tive que pedir às pessoas que contribuíssem mais’.
A Sra. Reeves admitiu que sabia que estava a ter um excedente quando fez um discurso extraordinário à hora do pequeno-almoço, falando sobre o estado sombrio das finanças públicas.
Mas ela negou ter “mentido” ao público sobre a situação, argumentando que precisava de um amortecedor maior para evitar que os mercados entrassem em pânico com a dívida pública.
Reeves provocou choque no apresentador Trevor Phillips ao inicialmente se esquivar de uma pergunta sobre se ela havia “mentido” para o público.
Mas pressionada novamente, ela disse: ‘Claro que não.’
Enquanto a Chanceler tentava desesperadamente salvar-se esta manhã:
- Ela arrastou Keir Starmer para o caos quando questionada se o primeiro-ministro sabia das previsões financeiras na preparação para o orçamento. ‘Sim claro. Somos uma parceria”, disse ela.
- A Sra. Reeves tentou novamente argumentar que o manifesto trabalhista não tinha sido violado porque as “taxas” dos impostos não tinham mudado, apesar de admitir que os “trabalhadores” pagariam mais. “Não quebramos o manifesto. Não quebramos o manifesto”, disse ela.
- A Sra. Reeves reconheceu que o seu argumento sobre a falta de margem de manobra se devia em parte ao facto de as estimativas do OBR de um excedente “não incluírem as escolhas políticas que tínhamos feito entre a Primavera e o Outono”.
- Ela não conseguiu garantir que o chefe do OBR estava seguro depois que o Tesouro emitiu uma repreensão velada ao órgão de fiscalização por revelar o que disse ao governo e quando.
- Downing Street montou uma operação frenética para apoiar o Chanceler, com Sir Keir realizando uma conferência de imprensa amanhã.
Rachel Reeves se contorceu ao enfrentar as críticas da TV em meio a crescentes apelos para que ela desistisse por causa dos terríveis avisos do estilo ‘Projeto Medo’ sobre o estado das finanças públicas
Reeves evitou cuidadosamente encontrar o olhar do líder conservador Kemi Badenoch enquanto ambos se preparavam para serem entrevistados na BBC esta manhã.
Rachel Reeves está defendendo desesperadamente suas ‘mentiras’ sobre suas escolhas orçamentárias hoje, enquanto Keir Starmer tentava apoiá-la
Uma carta do OBR ao Comitê Seleto do Tesouro foi publicada explicando exatamente o cronograma de quais previsões foram fornecidas à Chanceler enquanto ela redigia seu pacote orçamentário
Cronograma do Tesouro ‘está’ dentro do orçamento
17 de setembro: O OBR fornece previsões iniciais ao Tesouro, mostrando que o aumento das receitas fiscais eliminou em grande parte £21 mil milhões em descidas de produtividade.
31 de outubro: São entregues as últimas previsões de pré-medidas do OBR. A Chanceler é informada de que está a cumprir as suas regras fiscais com £4 mil milhões de margem de manobra no elemento do saldo de despesas correntes.
4 de novembro: Rachel Reeves faz um discurso altamente incomum de ‘criador de cenário’ pré-orçamento em Downing Street. Ela refere-se às descidas de produtividade – mas não às melhorias fiscais – e diz que terão “consequências”.
Isto é amplamente considerado como um sinal de que o imposto sobre o rendimento será aumentado, uma conclusão que o Tesouro não desencoraja.
10 de novembro: A Chanceler reitera os seus terríveis avisos numa entrevista à BBC, sugerindo que a única forma de evitar quebrar o manifesto seria cortar despesas de capital. Ela já foi inflexível de que isso é algo que ela não fará.
13 a 14 de novembro: O Financial Times provoca um pandemônio ao informar que o plano de aumento do imposto sobre o rendimento foi abandonado.
O mercado de gilts sobe acentuadamente à medida que os traders avaliam o risco de que Reeves não leve a sério o equilíbrio das contas.
Para conter a situação, fontes governamentais informam aos jornalistas na manhã seguinte que a ideia foi abandonada porque o OBR melhorou as previsões de receitas fiscais. No entanto, eles ainda enfatizam que Reeves tem uma grande lacuna a preencher.
26 de novembro: Depois de mais uma semana de confusão, Reeves revela um orçamento que impõe 30 mil milhões de libras por ano de impostos adicionais aos britânicos até 2030-31. Uma grande parte do dinheiro extra vai para gastos com benefícios extras, incluindo £ 3 bilhões para eliminar o limite de dois filhos nos benefícios – algo que os parlamentares trabalhistas amotinados têm clamado.
As previsões do OBR divulgadas juntamente com o orçamento mostram que a margem de manobra da Sra. Reeves só foi reduzida em £ 6 mil milhões desde março.
A Chanceler usa parte da receita fiscal extra projetada para reconstruir seu espaço para mais de £ 20 bilhões.
28 de novembro: O Comitê Seleto do Tesouro publica uma carta do chefe do OBR, Richard Hughes, expondo em detalhes as previsões que eles deram ao governo.
A Sra. Reeves disse: “No contexto de uma descida na nossa produtividade, que custou 16 mil milhões de libras, precisei de aumentar os impostos, e fui honesta e franca sobre isso no discurso que fiz no início de Novembro”.
Ela disse à Sky News: ‘Se eu estivesse neste programa hoje e dissesse que tenho um excedente de £ 4,2 bilhões, você teria dito, e com razão, ‘isso não é suficiente, Chanceler’.’
Ela acrescentou sobre o seu discurso de ‘criador de cenário’ de 4 de Novembro: ‘Eu disse naquele discurso que queria alcançar três coisas no Orçamento: combater o custo de vida, razão pela qual retirei £ 150 das contas de energia e congelei as taxas de prescrição e as tarifas ferroviárias.
«Queria continuar a reduzir as listas de espera do NHS, razão pela qual protegi as despesas do NHS, e queria reduzir a dívida e os empréstimos, o que é uma das razões pelas quais aumentei a margem de manobra em 4 mil milhões de libras.
“A margem de manobra não teria sido suficiente e não daria ao Banco de Inglaterra espaço para continuar a reduzir as taxas de juro.”
Mantendo a sua decisão de eliminar o limite máximo dos benefícios para dois filhos – depois de os deputados trabalhistas a terem forçado a abandonar restrições mais amplas aos benefícios – a Sra. Reeves disse: “Estamos a escolher as crianças.
“Isto tira mais de meio milhão de crianças da pobreza, combinado com as nossas mudanças nos clubes de pequeno-almoço gratuitos, alargando as refeições escolares gratuitas, 30 horas de cuidados infantis gratuitos para pais que trabalham e crianças em idade pré-escolar”.
Ela acrescentou: “As pessoas em quem estava a pensar eram crianças que conheço no meu círculo eleitoral que vão para a escola com fome e vão para a cama em casas frias e húmidas e, a partir de Abril do próximo ano, esses pais terão um pouco mais de apoio para ajudar os seus filhos”.
Depois de os Conservadores terem apelado a uma investigação sobre se os mercados tinham sido enganados, a Sra. Reeves disse: “Não creio que isso seja necessário. O Escritório de Responsabilidade Orçamentária publicou seus números.
Ela acrescentou: ‘Já entreguei o orçamento. Esse Orçamento é consistente com um discurso que fiz no início de Novembro para reduzir o custo de vida, para reduzir as listas de espera do SNS, para reduzir a dívida e o défice.
‘Eu disse naquele discurso que todos precisariam contribuir, mas mantive essa contribuição o mais baixa possível, pedindo àqueles com ombros mais largos.’
Sir Keir deverá realizar uma conferência de imprensa amanhã, na qual se alinhará atrás de Reeves, entrelaçando efetivamente seus destinos.
Fontes do No10 também arriscaram alimentar a reação ao rejeitar as críticas como uma “discussão boba provocada por pessoas que não sabem fazer matemática”. Os Conservadores acusaram a Sra. Reeves de “mentir” para abrandar o país para aumentos de impostos.
Uma pesquisa do Mail on Sunday revelou que 68 por cento dos eleitores acreditam que Reeves deveria renunciar, com apenas 32 por cento dizendo que ela deveria ficar.
A raiva atingiu o auge na sexta-feira, depois que uma carta do OBR ao Comitê Seleto do Tesouro foi publicada.
Num passo altamente invulgar, definiu o calendário exacto das previsões que foram fornecidas à Chanceler enquanto ela elaborava o seu pacote orçamental.
Questionada sobre se Sir Keir estava ciente de que o OBR tinha deixado claro que o verdadeiro quadro económico era mais otimista do que tinha sido pintado, uma fonte número 10 disse: “O Primeiro-Ministro e o Chanceler trabalharam juntos no Orçamento, o que fez escolhas justas e necessárias”.
Fontes disseram ao Telegraph que os comentários da Sra. Reeves foram “totalmente precisos” e Sir Keir estava ciente do “conteúdo do discurso”.
O chanceler sombra, Mel Stride, solicitou à Autoridade de Conduta Financeira uma investigação completa “sobre um possível abuso de mercado por parte de todos aqueles que teriam tido acesso a informações confidenciais, incluindo no HM Treasury e no 10 Downing Street”.
Ele sugeriu que os mercados poderiam ter sido manipulados por declarações deliberadamente falsas.
Mas Reeves negou categoricamente ter enganado o público, dizendo ao The Guardian que a operação fiscal ainda era “justa e necessária”.
À medida que o Orçamento se aproximava, o Chanceler sinalizou que o OBR estava a degradar a produtividade, além de culpar tudo, desde o Brexit à austeridade conservadora e Donald Trump, pelas perspectivas sombrias.
A Sra. Reeves fez um discurso altamente incomum de “criador de cenário” em Downing Street, em 4 de novembro, insinuando que ela teria que violar as promessas do manifesto trabalhista de não aumentar o imposto de renda.
E seis dias depois ela deu uma entrevista à BBC na qual insistiu que a única forma de equilibrar as contas sem um aumento do imposto sobre o rendimento era cortar as “despesas de capital” – algo que ela deixou claro que não estava disposta a fazer.
No entanto, a carta do OBR ao comité do Tesouro revelou que este disse à Sra. Reeves, em Setembro, que as revisões das receitas fiscais tinham compensado quase completamente uma descida de produtividade de 21 mil milhões de libras.
Em 31 de outubro, o órgão de fiscalização disse ter informado a Sra. Reeves que ela estava de facto a cumprir ambas as suas regras fiscais sem necessidade de qualquer ação – dando-lhe mais de 4 mil milhões de libras em margem de manobra.
No caso, o Chanceler anunciou um pacote de aumentos de impostos de 30 mil milhões de libras na quarta-feira, uma grande parte dos quais foi para aumentos de benefícios que tinham sido exigidos por deputados trabalhistas amotinados.
Ela já tinha rejeitado as sugestões de aumentos do imposto sobre o rendimento – se alguma vez fossem seriamente consideradas – mas só depois de o facto de não estarem a acontecer ter sido divulgado ao Financial Times.
Os membros do Nº10 e do Tesouro têm apontado que a previsão do OBR de um excedente não teve em conta a reviravolta no abandono do pagamento do combustível de Inverno, ou a reverência aos deputados trabalhistas no abandono das restrições à segurança social e na abolição do limite máximo das prestações sociais para dois filhos.
Juntas, essas decisões custam ao governo cerca de 10 mil milhões de libras por ano. Reeves também insistiu que precisava reconstruir a margem de manobra do governo, um reconhecimento efetivo de que os 10 mil milhões de libras de espaço que deixou no seu orçamento no ano passado eram demasiado pequenos.
Os conservadores acusaram a Sra. Reeves de ‘mentir’ para suavizar o país para aumentos de impostos
O OBR deixou claro que havia dito a Reeves, já em setembro, que os rebaixamentos de produtividade estavam sendo compensados por melhores receitas fiscais.
