Durante seu relatório anual sobre as finanças do estado no outono passado, Gabe Petek, analista do orçamento legislativo, alertou que as despesas orçamentárias aumentaram cerca de 6% ao ano, enquanto a renda aumentou apenas 4%.
“Juntos, consideramos improvável que o crescimento das vendas seja rápido o suficiente para recuperar as despesas contínuas”, disse Petek, acrescentando que “medidas legais podem ser necessárias nos próximos anos para fechar essa lacuna”.
A advertência de Petek cai em ouvidos surdos.
O pessoal do orçamento do governador Gavin Newsom concorda com Petek que o estado está exposto ao chamado “déficit estrutural” na vizinhança de US $ 10 a US $ 30 bilhões por ano.
O orçamento revisado de 2025-26, que Newsom apresentou no mês passado, gastaria cerca de US $ 20 bilhões a mais do que a receita prevista. Isso cobriria a diferença com uma transmissão de 7,1 bilhões de dólares dos EUA da Reserva de Emergência do Estado, além de turnos, empréstimos de fundos especiais, truques para contabilidade e alguns gastos reais para levá -los ao preto.
As reduções seriam principalmente em assistência médica e serviços sociais para os pobres e atrairiam críticas sérias de seus advogados e aliados legislativos.
Não é de surpreender que o orçamento, os executivos legislativos nesta semana, contestasse esses serviços pelo menos parcialmente. Ele também acrescenta alguns itens que o Newsom deixou de fora, incluindo US $ 500 milhões em subsídios para a falta de moradia para os governos locais, metade do que haviam recebido nos últimos anos-um token de US $ 100 milhões para implementar a Proposição 36 no ano passado, que os eleitores aprovaram a oposição de notícias no ano passado.
Ambos os objetos reagiram uma reação acentuada da Associação Estadual de Condados da Califórnia e disseram que os californianos não aceitariam metade das medidas.
Outras adições são uma ajuda de incêndios florestais para os governos do Condado de Los Angeles e um pacote de resgate para agências de trânsito na área da baía de São Francisco.
A gestão legislativa descreve sua família como “uma estratégia responsável com impostos que prepara a Califórnia para a incerteza econômica”. No entanto, aumentaria as despesas com os fundos gerais dos 226 bilhões de dólares americanos que o Newsom propôs a 232 bilhões de dólares, o que amplia a diferença total entre a renda e o Outgon, que é parcialmente com empréstimos adicionais de 2,5 bilhões de dólares de outros fundos estatais.
Quando os líderes legislativos administravam o orçamento a portas fechadas, eles teriam pedido aos membros sobre o aumento dos impostos às empresas para cobrir despesas adicionais, mas aparentemente não houve apoio suficiente para esse passo, especialmente porque o Newsoma se recusou a manter aumentos de impostos.
Em suma, o orçamento legislativo colocaria as finanças do estado em um buraco ainda mais profundo e tornaria o dia de cobrança – se isso acontecer – ainda mais politicamente difícil.
Embora o orçamento legislativo seja aprovado nesta semana para observar tecnicamente o período constitucional de 15 de junho, ele apenas sinalizará o início das negociações entre os gerentes de jornais e legislativos em uma versão semifinal mais sofisticada.
E se isso aconteceu, o processo pode continuar por meses em que mais dados econômicos aparecerem e como o estado aprende se o presidente Donald Trump e um Congresso Republicano fazem os cortes profundos da ajuda federal que os ameaçavam.
Mesmo que o orçamento sobreviva a todos os lugares que Trump e Congresso lembrem, a prática recente do estado considerará a renda e não o governador – e isso provavelmente significa que o sucessor de Newsom significa – e o legislador morde a bola e supera as despesas ou aumenta os impostos.
A situação se assemelha ao que Jerry Brown se opôs em 2011, quando começou sua segunda estadia como governador. O orçamento foi condenado a reduzir e aumentar os impostos pela grande recessão e pelos legisladores e eleitores de Brown para reduzir as despesas, a fim de fechar um grande déficit.
O problema de Brown é baseado em revoltas econômicas além do controle do estado. O problema de hoje é apenas o resultado de um aumento irresponsável de despesas com a suposição incorreta de que o estado teria um boom de vendas contínuo.
Essa é uma diferença importante.
Dan Walters é um colunista tranquilo.
