Gavin Newsom obteve repetidamente o consentimento legislativo de suas propostas para política altamente prior como parte do processo anual do orçamento do estado, embora muitas vezes não tenham nada a ver com a família.
As regras únicas para o orçamento e suas “contas de trailers” que o acompanham permitem que sejam aprovadas rapidamente, o que significa que muitos obstáculos parlamentares e limiares de coordenação que precisam existir.
O legislador controlado pelos mitemocratas do Newsoms geralmente permite que ele use o processo orçamentário, também porque os legisladores geralmente usam as mesmas abreviações para suas próprias prioridades.
Seu motivo subjacente para o uso sorrateiro – ou o abuso do processo orçamentário é evitar uma análise e um debate mais longos, que, se o conteúdo das faturas forem completamente verificados, poderá dificultar o atendimento. Os cálculos do trailer geralmente contêm favores para grupos de interesse difíceis de justificar em um processo mais transparente.
No mês passado, Newsoma pediu à legislação que combinasse leis que buscassem rapidamente o projeto extremamente controverso para mover a água do rio Sacramento para o aqueduto californiano sem ele, sem ele, sem que ela flua pelo Sacramento-San Joaquin-Delta-A táticas que falharam por dois anos.
Proposta como um “canal periférico” há mais de meio século, ele se transformou em túneis gêmeos e após a eleição de Newsom como um único túnel. Seu objetivo também se desenvolveu a partir de um mecanismo para aumentar as entregas de água no sul da Califórnia para uma que reivindicaria a confiabilidade das entregas através de Newsoma e outros.
“As tentativas de modernizar nossa infraestrutura crítica de água são muito longas na burocracia sem fim, o atraso desnecessário”, disse Newsom. “Estamos prontos com obstáculos. Nosso estado precisa concluir este projeto o mais rápido possível, para que possamos manter a água melhor e conseguir nos preparar para um futuro mais quente e seco. Vamos construir isso”.
Um livro – um grande livro – precisaria explicar completamente todos os aspectos ecológicos, financeiros e políticos do projeto. Em suma, enquanto os apoiadores dizem que o isolamento da mediação da água do delta melhoraria o habitat para peixes e outros animais selvagens, os oponentes afirmam que menos água que flui pela boca afetaria ainda mais a qualidade da água.
Enquanto Newsom e outros apoiadores geralmente representam o túnel como um projeto independente, ele é imparável com outros aspectos da paisagem aquática muito complexa da Califórnia.
Por exemplo, quando atrai um túnel que, sem dúvida, reduziria os rios Delta, o estado também coloca os agricultores sob pressão, reduzindo as distrações do rio San Joaquin e seus afluentes para aumentar os rios pelo Delta. Esses dois esforços não estão oficialmente conectados, mas a conexão é óbvia.
O longo projeto de transporte delta-bordoso O mais recente de vários nomes oficiais do nome está se aproximando lentamente da fase final antes da construção, e é por isso que o Newsom queria que uma conta de trailer finalmente recebesse uma luz verde.
Em sua proposta, no entanto, o torneio político entre apoiadores e oponentes e a pressão sobre os líderes legislativos sobre se o túnel deve ser abordado em uma lei de seguir foi imediatamente aberta.
Nesta semana, o Legislativo estava certo e seus membros tiveram que assumir um tópico tão de primeira e infinitamente controverso através do processo orçamentário, especialmente porque os legisladores democratas são muito divididos, aproximadamente ao longo das linhas geográficas norte-sul.
Como o processo orçamentário agora está esgotando as fronteiras, as facções da guerra podem ser desencadeadas pelo processo legislativo normal, embora exista uma teoria em alguns círculos que o Ministério dos Recursos Hídricos possa realizar, já que o projeto da água do estado foi aprovado há 65 anos pelos eleitores.
O legislador aprovou expressamente o projeto como um canal há mais de 40 anos, mas seus oponentes o pediram em um referendo de 1982 e venceu.
Como o inimitável Yogi Berra observou uma vez, isso pode ser “déjà vu novamente”.
Dan Walters é um colunista tranquilo.
