Parece que, dada a lamentável história de ferturas monumentais. Parece que, dada a lamentável história de ferturas monumentais.
Muitas das ações escrita do governo do estado envolvem esforços abortivos para usar a tecnologia avançada.
A criança-propaganda desses casos de cesta de alta tecnologia tem sido o sistema de informações financeiras da Califórnia, apelidado de Fi $ Cal, que deveria ser um sistema abrangente de gestão financeira, mas tem lutado há décadas para se tornar confiável. Seus constantes atrasos e excedentes de custos revelaram que, apesar do papel global da Califórnia na inovação tecnológica, a burocracia do estado foi cronicamente incapaz de implementar sistemas que funcionam como prometido.
Outro fiasco de tecnologia ocorreu no sistema judicial.
O Conselho Judicial do Estado e o Escritório Administrativo dos Tribunais lançaram um projeto em 2002 que deveria ser um sistema centralizado de gerenciamento de casos. Era tão deficiente que, após uma década de giro de rodas, custando mais de meio bilhão de dólares, o projeto foi abandonado.
O exemplo mais espetacular de má administração é a tentativa do Departamento de Desenvolvimento de Emprego do Estado de distribuir bilhões de dólares em benefícios de seguro de desemprego para aqueles que perderam empregos durante a pandemia Covid-19. O EDD não apenas não apenas entregou pagamentos a muitos trabalhadores que precisavam deles em tempo hábil, mas também enviou dezenas de bilhões de dólares em pagamentos a fraudadores que godaram o sistema.
A Califórnia não precisa de outro participante em sua lista de falhas gerenciais, mas tem uma no que aconteceu quando a barra do estado mudou seu teste de aspirantes a advogados.
A agência de licenciamento estava sentindo uma pitada financeira e formulou seu próprio teste para economizar dinheiro. Quando o exame foi administrado em fevereiro, foi um desastre.
“As plataformas de teste on -line caíram repetidamente antes mesmo de alguns candidatos começarem”, informou o Los Angeles Times. “Outros lutaram para terminar e salvar ensaios, atrasos experientes na tela e mensagens de erro e não conseguiram copiar e colar texto das perguntas do teste no campo de resposta do exame – uma função que os funcionários haviam declarado que seria possível”.
Desde então, os funcionários do estado estadual, os participantes dos exames, os legisladores e os juízes da Suprema Corte do Estado estão discutindo sobre o que deve ser feito com os resultados obviamente falhos, especialmente depois que foi revelado que a agência usou inteligência artificial para formular questões do exame – sem divulgar isso.
Na semana passada, a Suprema Corte reduziu a pontuação de aprovação no exame de fevereiro e ordenou que a Ordem da Ordem do Estado despejasse seu novo sistema e retornasse ao formato tradicional de teste.
Na segunda-feira, a Ordem do Estado anunciou que, com as pontuações mais baixas, 55,9% dos participantes do exame de fevereiro aprovaram, além de 76,5% dos que fizeram um exame de um dia, o que significa que o estado tem 2.436 novos advogados.
Simultaneamente, a Ordem do Estado disse que estava processando a aprendizagem da medida, o fornecedor que administrou o exame de fevereiro, por fraude. Leah T. Wilson, diretora executiva do Bar do Estado, também foi afetada por esse desastre. Wilson disse que deixaria o cargo em julho, quando seu contrato anual de US $ 400.000 deve expirar.
“Apesar de nossas melhores intenções, as experiências dos candidatos para o exame de barras de fevereiro simplesmente foram inaceitáveis, e reconheço totalmente a frustração e o estresse que essa experiência causou”, disse Wilson. “Embora não haja palavras para amenizar essas emoções, eu sinceramente me desculpo.”
A declaração apologética de Wilson é um afastamento refrescante da evasão da prestação de contas que tradicionalmente acompanha os debaculos oficiais.
Isso é o progresso de um tipo, mas não tomar más decisões seria preferível.
Dan Walters é um colunista calma.
