Seu suposto crime foi sua escrita.
A Tailândia tem sido competente em processar por difamação, especialmente em questões de lesa-majestade – desprezo pela família real. Mas Hunter não difamou a monarquia. Ele nem sequer foi acusado de ter difamado alguém da Tailândia.
O que diferenciou o seu caso, atraindo a atenção reformadora de um poderoso comité do Senado tailandês, é que Hunter, 68 anos, enfrentou processo nos tribunais tailandeses e oito anos de prisão tailandesa por ofender uma agência do governo malaio. Grupos de defesa dos direitos humanos na Tailândia e noutros locais rotularam-na de “repressão transnacional”.
Os artigos supostamente difamatórios eram sobre o regulador da mídia da Malásia.Crédito: Imagens Getty
Os quatro artigos supostamente difamatórios, publicados no blog Substack em abril de 2024, acusavam a Comissão de Comunicações e Multimídia da Malásia, o regulador legal da mídia do país, de bloquear sites críticos ao governo da Malásia e ao seu presidente por terem conflitos de interesse.
Agredir o governo malaio por tentar silenciar os críticos não era novidade entre escritores e observadores da liberdade. Num relatório detalhado de 2024 sobre a liberdade de expressão na Malásia, o Centro para o Jornalismo Independente escreveu: “As autoridades, incluindo a Comissão de Comunicações e Multimédia da Malásia, invocaram… leis para atingir indivíduos com alcance significativo, aproveitando a acção legal como um sinal assustador para públicos digitais mais vastos”.
Hunter, porém, era um alvo vulnerável.
“Não tenho uma organização de mídia por trás de mim”, disse ele. “Sou um indivíduo aposentado.”
Semanas antes de sua prisão em Bangkok, um tribunal da Malásia considerou Hunter responsável por difamação em processos sobre os quais alegou nunca ter sido informado. Agora ele enfrentava uma possível condenação e prisão na Tailândia.
Após uma sessão de mediação de 12 horas em um tribunal de Bangkok na segunda-feira, na qual nem o acusado nem o acusador falavam tailandês, Hunter concordou em postar um pedido de desculpas à Comissão de Comunicações e Multimídia da Malásia e remover uma série de blogs críticos do Substack.
“Todos esses artigos chegando, há humilhação ali”, disse ele. “E há pessoas dizendo: ‘Você cedeu’. Você sabe, eu gostaria que eles estivessem na minha posição. Mas também há muitas pessoas que me apoiam muito.
“Aos 68 anos, só quero fugir das garras deles (MCMC).
A repressão transnacional era uma “questão oficial” no Sudeste Asiático, disse o político tailandês e membro da comissão de relações exteriores do Senado, Pornchai Witayalerdpan.
“Quer existam acordos formais de troca ou não, o efeito é que as nações da ASEAN parecem estar a agir como executores por procuração da censura política umas das outras, o que contradiz a declaração de direitos humanos da ASEAN”, disse ele.
A forma como a Comissão de Comunicações e Multimédia da Malásia conseguiu Hunter foi através de uma “brecha” nas leis criminais de difamação da Tailândia. Alguém agindo em nome da comissão apresentou uma queixa alegando ter acessado os artigos online de Hunter enquanto estava na Tailândia, permitindo que a polícia e os promotores locais apresentassem acusações sob a seção 328 do Código Penal tailandês, disse o senador.
“Tecnicamente, a queixa foi apresentada por um representante do MCMC agindo como parte prejudicada, e não pelo governo numa posição diplomática. Portanto, é como se um indivíduo apresentasse um processo de difamação contra outro indivíduo”, disse ele.
“O mecanismo legal que torna isto possível reside na interpretação do ‘local do crime’ relativamente à difamação online… consequentemente, um representante de uma agência estrangeira pode reivindicar jurisdição na Tailândia simplesmente acedendo ao alegado conteúdo difamatório em Banguecoque.”
Carregando
Pornchai alertou que o precedente estabelecido pela prisão de Hunter sugere que qualquer escritor, seja jornalista profissional ou não, poderia ser preso na Tailândia por escrever criticamente sobre governos estrangeiros ou suas agências.
“Acho que é muito prejudicial para a imagem da Tailândia como um país que gostaria de proteger os direitos humanos e a liberdade de expressão”, diz o senador.
“Estou muito preocupado que a Tailândia esteja a ser utilizada como um centro de repressão transnacional, onde o nosso sistema de justiça é usado para silenciar os críticos de regimes estrangeiros.”
Pornchai está buscando mudanças nas leis da Tailândia para que um caso como o de Hunter não volte a surgir. Isto não é apenas para fins de direitos humanos. São os contribuintes tailandeses que arcam com os custos, disse ele.
Carregando
Os governos da Tailândia e da Malásia não responderam aos pedidos de comentários. O Departamento de Relações Exteriores e Comércio australiano também se recusou a comentar o caso e o resultado, alegando razões de privacidade.
Hunter permaneceu na Tailândia com seu parceiro. Embora não pudesse discutir todos os detalhes da mediação, ele esperava a reativação do seu blog e arquivo na Malásia, que tinha sido bloqueado lá durante vários anos, muito antes de o caso ser aberto contra ele na Tailândia.
