A Ordem dos Advogados do Estado da Virgínia é o mais recente órgão de fiscalização a virar as costas e fugir, em vez de lidar com a onda de crimes que é o Departamento de Justiça do presidente Donald Trump.
A Ordem dos Advogados, que teoricamente investiga reclamações éticas contra advogados e pode discipliná-los ou excluí-los, decidiu realmente não queria investigue um advogado em particular: a nada ilustre Lindsey Halligan.
Por que não? Bem, porque uma reclamação sobre Halligan potencialmente mentir ao grande júri para obter acusações contra o ex-diretor do FBI James Comey e a procuradora-geral de Nova York, Letitia James, de alguma forma não é uma questão de ética, mas um problema para os tribunais.
“Se as acusações criminais foram obtidas por meio de deturpações materiais de fatos e feitas para fins políticos, cabe ao tribunal determinar e não a este escritório”, o Estados da barra da Virgínia.
Lindsey Halligan
Então, basicamente, diz que só poderá iniciar uma investigação depois de um tribunal concluir que Halligan mentiu e emitir sanções. E quanto a possíveis violações de leis federais ou regulamentos de agências? Bem, isso é “uma questão a ser determinada pelas autoridades federais”.
Quando o bar irá despertar para se envolver? Bem, pode parecer que “se um advogado for acusado e condenado por um crime”.
Estas desculpas são, em termos técnico-jurídicos, uma besteira.
Primeiro, o tribunal ignora que a queixa não era apenas sobre o comportamento antiético de Halligan em garantir essas acusações, mas também cobre a sua atitude inesperada. Textos de sinalização a Anna Bower, da Lawfare, que foi um exemplo clássico de um promotor fazendo declarações extrajudiciais sobre um caso.
E a denúncia não alegava apenas que ela violou os regulamentos do DOJ, mas também as Regras Locais do Tribunal Distrital dos EUA do Distrito Leste da Virgínia e as Regras de Conduta Profissional da Virgínia.
A denúncia também alegou que Halligan violou a regra ética que proíbe os advogados de se envolverem em um “ato deliberadamente ilícito que reflita negativamente na honestidade, confiabilidade ou aptidão do advogado para exercer a advocacia”.
Isso se deve ao fato de Halligan ter configurado seus bate-papos do Signal para exclusão automática, o que viola a Lei de Registros Federais.
Você notará que a pequena lista de desculpas do bar não aborda essas violações. Isso porque o bar sabe muito bem que seu trabalho literal é investigar violações das regras de conduta profissional:
Dentro do VSB, o Gabinete de Advogados analisa todas as reclamações que recebe para determinar se um advogado pode ter violado uma ou mais Regras. Se uma Regra tiver sido violada, o VSB investiga a situação.
Exceto quando isso não acontece, aparentemente.
Parte do motivo pelo qual isso é tão irritante é que a ordem está bem ciente de como outros mecanismos de controle dos advogados do DOJ já desmoronaram. E dizer que um advogado que incita uma acusação baseada em mentiras não é uma questão ética, a menos e até que um tribunal rejeite as acusações, é um absurdo. Isso rouba todos os requisitos éticos e exige que o reclamante basicamente espere o processo judicial, o que pode levar anos.
Relacionado | Como o DOJ de Trump está ultrapassando os limites do estatuto de limitações
Esta é uma questão específica para os advogados do DOJ, uma vez que o departamento já deixou claro que não tem interesse em cumprir qualquer coisa que possa controlar os seus advogados.
Na verdade, depois de o tribunal ter decidido que Halligan não estava legalmente no seu cargo, uma das primeiras medidas da Procuradora-Geral Pam Bondi foi conseguir que o Gabinete de Consultoria Jurídica pesardizendo que Halligan ainda deve conseguir assinar processos judiciais como “advogado especial”.
A ordem também está ciente de que, quando os tribunais tentam sancionar os advogados do DOJ por conduta antiética, a administração vai à terra arrasada para garantir que isso não aconteça, como com Juiz James Boasberg investigação sobre se aqueles que desafiaram sua ordem de retornar os voos de deportação foram por desacato.
Um desenho animado de Mike Luckovich.
Também temos provas claras de que, enquanto atuava como procurador do governo, Emil Bove disse aos advogados para ignorarem essa ordem, o que normalmente constituiria uma violação ética. Mas a administração Trump fez questão de nomeação de Ram Bove através do muito flexível Senado antes que ele pudesse ser questionado sobre isso.
Não há nenhum mundo onde os advogados do DOJ enfrentem quaisquer consequências que um tribunal tente impor, e a Ordem dos Advogados do Estado da Virgínia sabe disso.
Na Flórida, o bar também recusou-se a abordar queixas contra Bondi, dizendo que não “investigará ou processará oficiais nomeados de acordo com a Constituição dos EUA enquanto estiverem no cargo”.
A Suprema Corte da Flórida também não estou interessado ao lidar com o pesadelo ético de Bondi.
Nada disso é um bom presságio para reclamações a outros bares estaduais. O Centro de Responsabilidade Legal perguntou na Ordem dos Advogados de Washington, DC, para investigar Ed Martin, o advogado especial encarregado de lidar com a “fraude hipotecária”, que na verdade é apenas um termo genérico para qualquer coisa que ele possa desenterrar para atacar os inimigos de Trump.
Martin é uma violação da ética que anda e fala – em tudo, desde recusar-se a investigar ou processar republicanos até fazer declarações extrajudiciais impróprias. Mas se a sorte persistir, nada disso importará para o bar.
A situação neste momento é que os tribunais não podem proporcionar alívio a estes pesadelos éticos porque isso apenas resulta numa guerra interminável por parte do DOJ ou na ajuda dos amigos de Trump no Supremo Tribunal.
Ótimo sistema que temos aqui.
