WASHINGTON — À medida que o Presidente Trump aumenta a pressão sobre o Irão, os altos funcionários do Pentágono alinham discretamente um amplo menu de opções militares – o que poderá colocar as tropas dos EUA no terreno numa grande guerra pela primeira vez em quase meia década.
Por enquanto, Trump está a seguir uma estratégia dupla: criar uma pressão militar esmagadora e ao mesmo tempo deixar a porta aberta para um acordo – até mesmo prolongar o prazo de sexta-feira para que Teerão cumpra as exigências dos EUA.
Entretanto, milhares de soldados dos EUA, incluindo elementos da elite da 82.ª Divisão Aerotransportada, estão a invadir a região juntamente com meios da Força Aérea, da Marinha e dos Fuzileiros Navais – uma demonstração de força destinada a colocar Teerão nas negociações enquanto se prepara para um potencial confronto.
Além do mais, o Pentágono está supostamente a considerar um plano para enviar mais 10.000 soldados para o Médio Oriente no meio da guerra com o Irão, de acordo com o Wall Street Journal.
O Pentágono tem uma gama de opções para escolher caso a diplomacia falhe. MARINHA dos EUA/AFP via Getty Images
No centro do impasse está o Estreito de Ormuz, o ponto de estrangulamento petrolífero mais crítico do mundo – e que o Irão perturbou, aumentando os preços globais do petróleo. Teerã afirma que é seu controle, mas Trump prometeu reabrir a hidrovia para que todas as nações possam usá-la com segurança, de uma forma ou de outra.
Embora o uso da força não esteja decidido e a diplomacia possa prevalecer, o Departamento de Guerra está preparado para uma série de acções, que analistas e antigos planeadores militares dizem que poderão variar desde ataques aéreos sustentados e ataques secretos até à dramática tomada de ilhas estratégicas no Golfo Pérsico.
Veja como um conflito pode se desenrolar – e o que está em jogo:
Botas no chão
As opções mais agressivas em discussão – colocar as tropas dos EUA em maior risco potencial – envolvem tropas americanas em solo iraniano.
Essas opções variam, mas centram-se em grande parte na tomada de ilhas-chave controladas ou disputadas pelo Irão, como Abu Musa e Larak, que ficam situadas nas rotas marítimas.
O ex-funcionário do Pentágono e membro do Conselho do Atlântico, Alex Plitsas, disse que assumir essas posições privaria o Irã de pontos de lançamento cruciais.
“Isso negaria essas plataformas estratégicas para atacar navios na área”, disse ele.
A Ilha Kharg, no Irão, gere 90% das suas exportações de petróleo. AGÊNCIA ESPACIAL EUROPEIA/AFP via Getty Images
Ainda mais importante: a Ilha Kharg, o principal centro de exportação de petróleo do Irão. Colocar tropas lá serve um duplo propósito – impedir a capacidade do Irão de ganhar dinheiro com o petróleo e colocar tropas num local que Teerã detestaria atingir, deixando-os destruir a sua própria infra-estrutura crítica, disse Plitsas.
“É como tirar uma peça de xadrez do tabuleiro do Irão e colocar outra moeda de troca no bolso”, disse ele.
Ainda assim, qualquer movimento no terreno traria riscos elevados. Manter o território exporia as forças dos EUA a ataques sustentados e aumentaria os recursos militares, alertou Mark Montgomery, membro sênior da Fundação para a Defesa das Democracias e contra-almirante aposentado.
“Se você tentar tomar e manter esta área, o risco para a força se tornará muito alto”, disse ele.
Colocar tropas também não seria fácil.
Um desembarque naval exigiria passar pelo estreito, enquanto um ataque aéreo enviando tropas através de helicópteros e pára-quedas deixaria as forças expostas a mísseis e drones durante a inserção.
“Seria necessário transitar pelo estreito com navios para chegar lá… e não podemos fazer isso”, disse Plitsas, observando que tal medida sacrificaria a surpresa e exporia as forças dos EUA ao ataque.
“Se eles vierem de avião, você ficará vulnerável a mísseis disparados de ombro até 3.600 metros de altura”, acrescentou.
Mas os militares dos EUA também têm opções para proteger a hidrovia vital e garantir que o petróleo continue a fluir – sem necessariamente colocar forças no terreno, disse Montgomery.
“Abrir o estreito não é um factor de segurança das ilhas; é um factor de redução do risco militar para um comboio”, disse ele. “O risco militar para um comboio vem de mísseis, minas, drones e embarcações de ataque rápido. Então você tem que reduzir cada um deles a um nível de risco administrável, e cada um deles tem um tipo diferente (meio aéreo e naval) que pode cuidar deles.”
O almirante aposentado disse que os EUA poderiam reabrir o estreito empilhando uma defesa aérea e marítima em camadas em um manual de não guerra terrestre para manter aberta a rota marítima crítica.
Os destróieres da Marinha já na região poderiam derrubar mísseis que se aproximassem, enquanto os caças F-16, F-15 e F/A-18 poderiam caçar drones no alto com foguetes de baixo custo – deixando mísseis padrão caros como último recurso se alguma coisa escapar, disse ele.
As forças dos EUA podem ter como alvo as instalações nucleares do regime iraniano. Comando Central dos EUA
Entretanto, os barcos de ataque rápido iranianos seriam destruídos por aviões A-10 e helicópteros armados, e as minas seriam evitadas sempre que possível e removidas por navios de combate costeiros dos EUA com equipamento de varredura de minas.
Visando capacidades nucleares
Outro caminho: ir atrás das capacidades nucleares do Irão.
Isso pode significar operações secretas para apreender estoques de urânio altamente enriquecido enterrados nas profundezas do subsolo – embora os especialistas digam que uma invasão terrestre em grande escala pode ser difícil de realizar.
“Para uma inserção e remoção suave da equipe, sim”, disse Montgomery. “Para algo como a 82ª Divisão Aerotransportada, isso seria bastante desafiador.”
Em vez disso, as forças especiais poderiam entrar e sair rapidamente – atingindo alvos sem tentar manter o terreno.
“Eu manteria as Forças Especiais – uma inserção, sem retenção, faça o que quiser, saia”, disse ele.
Ou os EUA poderiam confiar inteiramente em ataques aéreos sustentados destinados a degradar a infra-estrutura nuclear do Irão ao longo do tempo.
A inserção de tropas terrestres aumenta o risco para o pessoal militar, dizem os especialistas. REUTERS
Mesmo assim, o Irão ainda teria formas de contra-atacar – incluindo enxames de barcos explosivos, drones e ataques de mísseis contra as forças dos EUA ou navios comerciais.
Independentemente disso, a mensagem de Washington é clara: negocie – ou enfrente um menu cada vez maior de força militar.
