Um número crescente de retalhistas e fabricantes dos EUA está a intentar ações legais contra o governo federal, à medida que procuram proteger a sua capacidade de recuperar as tarifas impostas pelo presidente Donald Trump.
O litígio surge no momento em que o Supremo Tribunal considera um grande teste à autoridade presidencial ao abrigo da Lei Internacional de Poderes Económicos de Emergência (IEEPA). Uma decisão poderia determinar não só o âmbito do poder executivo, mas também se as empresas afetadas podem recuperar direitos que argumentam que nunca deveriam ter sido cobrados.
A Newsweek contatou o Departamento de Justiça, a Alfândega e Proteção de Fronteiras dos EUA e os advogados dos demandantes para comentar por e-mail fora do horário normal de expediente na terça-feira.
Por que é importante
Uma onda crescente de retalhistas que desafiam a autoridade tarifária do presidente Donald Trump sublinha o que está em jogo enquanto o Supremo Tribunal avalia se a administração ultrapassou os seus poderes de emergência.
O resultado do caso Trump v. VOS Selections poderá remodelar o equilíbrio de poder entre a Casa Branca e o Congresso, expor o governo a milhares de milhões em potenciais pedidos de reembolso e determinar até que ponto as tarifas continuam a afectar as cadeias de abastecimento e os preços ao consumidor.
O litígio reflecte tanto os riscos financeiros que as empresas enfrentam ao abrigo do actual regime tarifário como as questões constitucionais mais amplas que o Tribunal deve resolver.
O que saber
O desafio jurídico da Costco e a resposta da indústria
As tarifas são encargos adicionais que a administração Trump impôs aos produtos importados, e os retalhistas estão preocupados porque, se o Supremo Tribunal decidir mais tarde que esses encargos eram ilegais, querem ter a certeza de que poderão receber o seu dinheiro de volta.
Costco é um dos demandantes mais proeminentes em uma queixa apresentada no Tribunal de Comércio Internacional dos EUA. A empresa disse que o uso do IEEPA por Trump para impor tarifas criou uma incerteza significativa em torno de reembolsos futuros.
Os documentos judiciais mostram que outros retalhistas e empresas dependentes de importações tomaram medidas semelhantes, conforme relatado pela Bloomberg Law. Estes incluem a Bumble Bee Foods, o conglomerado de óculos EssilorLuxottica – fabricante da Ray-Ban – Kawasaki Motors, Revlon e Yokohama Tire.
Cada um procurou preservar a sua capacidade de reclamar reembolsos caso os juízes determinassem que a lei dos poderes de emergência não autoriza ações tarifárias unilaterais.
Costco argumentou que a Alfândega e Proteção de Fronteiras dos EUA negou o seu pedido de tempo adicional para finalizar os cálculos tarifários – um resultado que a empresa disse que compromete a sua capacidade de obter o reembolso total caso o Supremo Tribunal anule as ordens tarifárias.
O retalhista disse que tentou mitigar os custos relacionados com tarifas consolidando fornecedores, aumentando o fornecimento doméstico e expandindo a sua linha de produtos Kirkland Signature. “As ordens tarifárias contestadas não podem ser mantidas”, escreveu o advogado de Costco, argumentando que “porque a IEEPA não autoriza claramente o presidente a definir tarifas… os réus não estão autorizados a implementá-las e cobrá-las”.
O que a Suprema Corte está avaliando
A eventual decisão do Supremo Tribunal poderá ter amplas implicações. Durante as alegações orais de 5 de Novembro, os juízes das alas conservadora e liberal questionaram se Trump possuía autoridade legal para impor restrições comerciais abrangentes sem a aprovação do Congresso.
O juiz Neil Gorsuch observou que “o Congresso, na prática, não pode recuperar esse poder depois de entregue ao presidente”, chamando-o de “uma catraca unilateral em direção ao aumento gradual, mas contínuo, de poder no poder executivo”.
Os especialistas jurídicos que avaliaram os argumentos chegaram a conclusões diferentes.
O ex-promotor federal Neama Rahmani disse à Newsweek que acredita que o Tribunal pode permanecer respeitoso com a administração, especialmente em questões enquadradas como segurança nacional.
Outros, incluindo Paul Collins, professor da Universidade de Massachusetts Amherst, disseram que os juízes pareciam céticos.
“Os argumentos orais foram difíceis para a administração Trump”, disse Collins, sugerindo que os vários caminhos legais discutidos pelo Tribunal “indicam que as tarifas vão além do poder do presidente”.
Caso a administração perca, a questão do reembolso permanece por resolver.
Algumas empresas e analistas especularam que uma decisão contra Trump poderia levar a uma ampla responsabilidade do governo pelas taxas cobradas, mas Collins disse anteriormente à Newsweek que tal resultado é incerto: “Alguns sugeriram que o governo terá de devolver as tarifas. Tendo a pensar que isso é improvável, mas o Tribunal terá de lutar com o que significa na prática uma perda para a administração Trump”.
Como a administração está defendendo as tarifas
Entretanto, a administração Trump sustenta que as tarifas são necessárias para enfrentar desafios económicos e de segurança nacional de longa data, incluindo défices comerciais e tráfico de fentanil.
Numa entrevista recente a Bret Baier, da Fox News, Trump disse: “Ouvi dizer que o processo judicial correu bem hoje. Mas direi o seguinte: seria devastador para o nosso país se perdêssemos isso. É um dos casos mais importantes na história do nosso país”.
Não foi definido um prazo preciso para a decisão do Tribunal, mas as decisões em casos acelerados podem chegar dentro de meses. Se os juízes tratarem o assunto como urgente, uma decisão poderá chegar este ano, embora o Tribunal tradicionalmente resolva casos importantes até junho do mandato seguinte.
Por enquanto, a lista de retalhistas que processam para proteger potenciais reembolsos continua a crescer, reflectindo os elevados riscos financeiros do caso e a incerteza mais ampla que enfrentam as empresas que navegam no regime tarifário da administração.
O que as pessoas estão dizendo
Jeffrey M. Schwabo advogado Liberty Justice Center, disse, de acordo com a Reuters: “Essas tarifas ilegais estão infligindo sérios danos às pequenas empresas e colocando em risco sua sobrevivência”.
Joseph SpraragenAdvogado de Alfândega e Comércio Internacional da Grunfeld, Desiderio, Lebowitz, Silverman & Klestadt LLP, comentando sobre as implicações para pedidos de reembolso se as tarifas forem anuladas, disse, de acordo com a Reuters: “Se são ilegais hoje, eram ilegais em fevereiro de 2025 e em abril, quando as tarifas recíprocas entraram em vigor”.
O que acontece a seguir
O Supremo Tribunal não anunciou quando decidirá sobre Trump v. VOS Selections, o caso que determinará se o Presidente Trump usou legalmente poderes de emergência para impor tarifas amplas, mas uma decisão poderá chegar este ano ou até Junho de 2026, o mais tardar.
Até então, os processos movidos por empresas como Costco, Bumble Bee Foods, EssilorLuxottica, Kawasaki Motors, Revlon e Yokohama Tire permanecem em vigor, uma vez que as empresas procuram proteger a sua capacidade de reclamar reembolsos caso as tarifas sejam reduzidas.
Uma decisão contra a administração poderá ser difícil de implementar, forçando potencialmente o governo a enfrentar questões complexas sobre o reembolso e o âmbito da autoridade presidencial ao abrigo da lei dos poderes de emergência.
