Encorajados pela ânsia da Suprema Corte dos Estados Unidos de montá-los, os conservadores religiosos estão limpando seus chamados casos de liberdade religiosa no oleoduto o mais rápido possível.
E por que não? Não é apenas que os demandantes cristãos da direita possam confiar nos seis conservadores da corte que decidem a seu favor, embora isso seja realmente uma grande vantagem quando você está tentando forçar todos a viver sob sua visão de mundo de Christofascista. Eles também têm um governo de Trump, de direita, da mesma forma que o objetivo de Christofascista, para que não haja perigo que o Departamento de Justiça se oponha a seus esforços. Então, vamos nos familiarizar com seus últimos esforços.
Em Jones v. MahaniahDois conjuntos de pais adotivos cristãos conservadores processaram por seu direito de aterrorizar qualquer criança transgênero que possa ter a infelicidade de ser colocada com eles.
Como Massachusetts não está no controle da transfobia que tem uma trava completa no cérebro conservador, o estado exige que as famílias adotivas concordem eles vão “Apoiar, respeitar e afirmar a orientação sexual da criança adotiva, a identidade de gênero e a expressão de gênero.” No entanto, esses pais adotivos se recusam a fazê -lo, porque Jesus. Isso significa que eles não usarão os pronomes da criança, não apoiarão sua identidade de gênero e não fornecerão assistência médica de apoio à transição. O que eles querem fazer, no entanto, é o direito de tentar convencer quaisquer crianças LGBTQ+ que eles promovam que sua orientação sexual ou identidade de gênero estão erradas e más.
Esses pais processaram para bloquear Massachusetts de aplicar sua política contra eles. Segundo eles, isso viola seus direitos de liberdade de expressão e direito à igual proteção sob a lei se não puderem atormentar filhos LGBTQ+ adotivos. Se prevalecem, significa que esses pais e outros cristãos conservadores comprometidos com esse nível de homo e transfobia não terão que concordar em apoiar remotamente as crianças LGBTQ+ colocadas sob seus cuidados. E se eles empurraram este até a Suprema Corte? Imagine como os juízes Samuel Alito e Clarence Thomas serão empolgados.
Os juízes da Suprema Corte Samuel Alito, à esquerda, e Clarence Thomas olham durante a 60ª inauguração presidencial na rotunda do Capitólio dos EUA em janeiro.
Em Minnesota, alguns farmacêuticos cristãos conservadores trabalharam em uma espuma sobre como isso viola sua liberdade religiosa se tiver que preencher prescrições para bloqueadores da puberdade – mas apenas para crianças trans, lembre -se. Sim, os queixosos em Scott v. Conselho de Farmácia de Minnesota Magnanimamente declarar que eles se recusarão a preencher prescrições para atendimento de afirmação de gênero somente se puder dizer que foi prescrito para esse fim. Portanto, se uma criança cisgênero precisa de um bloqueador da puberdade para, digamos, evitar a puberdade precoce, esses farmacêuticos decidiram que seu Deus é legal com isso, mas se um filho trans precisa de um bloqueador de puberdade para evitar a puberdade, então seu Deus não tem um frio.
Todas essas pessoas querem trabalhar como farmacêuticos, ignorando as leis de Minnesota sobre a dispensação de medicamentos – porque seu direito de ser transfóbico supera tudo.
Apenas por uma boa medida, um dos queixosos em Scott também é um anti-vaxxador desequilibrado cuja liberdade religiosa significa que eles não realizarão um número verdadeiramente de tirar o fôlego de vacinas, incluindo as da raiva. Bro, seu Deus quer que as pessoas morram de raiva?
Finalmente, vamos atualizar os esforços mais recentes para garantir que os casais do mesmo sexo nunca possam comprar um bolo. Lembre -se de 2018 como a maioria conservadora na Suprema Corte governado Que um padeiro cristão conservador não poderia ser submetido ao horror de projetar um bolo de casamento para um casal do mesmo sexo? Nesse caso, o padeiro insistiu que ele estaria totalmente bem vendendo um bolo pré-fabricado para um casal do mesmo sexo, mas o que sua versão de Jesus não podia suportar era projetar um bolo para o mesmo casal.
Bem, entre Catharine Miller, proprietário de padaria em Bakersfield, Califórnia. Um casal do mesmo sexo entrou na Miller’s Bakery, conversou com um funcionário e pediu um bolo branco predesenhado de três camadas que a padaria vende por várias ocasiões, incluindo casamentos e aniversários. Mas quando o casal voltou para fazer uma degustação, Miller recusou -se a vender eles o bolo pré -designado.
A recusa de Miller é um grande passo à frente na batalha conservadora de levar as pessoas LGBTQ+ da vida pública. Casos anteriores como esse se concentraram em como sobrecarregaria os direitos da Primeira Emenda de fotógrafos de casamento cristão, padeiros de bolos e similares se fossem obrigados a usar seus impulsos criativos de design a serviço de um casamento entre pessoas do mesmo sexo. O argumento é que o processo de design deles é uma forma de fala, e o Estado não pode obrigar -os a se envolver no discurso que viola suas convicções religiosas.
O argumento de Miller, no entanto, vai muito mais longe. O argumento é que simplesmente está ciente de que um item em sua padaria será comprado por um casal do mesmo sexo com o propósito nefasto de celebrar suas núpcias viola sua liberdade religiosa. Então, ela está pedindo o direito explícito de discriminar com base na orientação sexual. Ela perdeu nos tribunais da Califórnia por causa de tudo isso em que a Califórnia proíbe a discriminação com base na orientação sexual, então ela está correndo para a Suprema Corte para ver se ele levará o caso.
Se isso acontecer, é outra chance para os conservadores do tribunal continuarem empurrando as pessoas LGBTQ+ para fora da vida pública, para permitir discriminação aberta e chamá -la de liberdade religiosa. A liberdade que essas pessoas exigem não é liberdade. É uma exigência que eles coloquem uma bota conservadora cristã muito específica no pescoço de todos os outros na América. É o oposto da verdadeira liberdade religiosa, e as pessoas mais poderosas do município estão totalmente abaixadas com ela.
