Em uma tarde queimada em setembro de 2007, Bagdá, um comboio de 19 jogadores de quatro caminhões blindados blindados rolou na Nisour Square, um dos cruzamentos mais congestionados e voláteis da cidade.
O que aconteceu a seguir acenderia uma tempestade internacional, desencadeia uma batalha legal de anos e deixaria quatro empreiteiros americanos conhecidos pelo indicador de chamadas de sua equipe, Raven 23, de marca de criminosos de guerra.
Tornou -se “um dos incidentes mais notórios da guerra do Iraque”, escreve Gina Keating em seu novo livro, “Raven 23: Como o Departamento de Justiça traiu heróis americanos” (Broadside Books). No entanto, “quase todo” fato “na história oficial era uma mentira”.
No coração da controvérsia: um kia branco.
Os policiais iraquianos estacionados no círculo disseram que se recusou a parar como a equipe Raven 23, empregada pela empresa de segurança privada Blackwater EUA, tentou garantir o cruzamento.
Um kia branco era o centro da controvérsia. AFP via Getty Images
Os contratados mantiveram o motorista do Kia ignoraram avisos repetidos e aceleraram em relação a eles de uma maneira consistente com um bombardeiro suicida, carregando um dispositivo explosivo improvisado.
Vários membros da equipe acreditavam que estavam sob ameaça iminente e descarregaram suas metralhadoras.
Seja autodefesa ou reação exagerada, o incidente do Nisour Square deixou 17 iraquianos mortos, incluindo dois filhos, e o relacionamento diplomático dos EUA-Iraque em crise.
Mais tarde, o governo americano descreveria o evento como um massacre não provocado, retratando Raven 23 como bandidos imprudentes e felizes, disparando no tráfego civil sem causa.
Keating proclama uma realidade muito mais obscura.
“O governo foi criar uma narrativa de desenho animado na qual mercenários racistas e sedentos de sangue entraram em uma área pacífica de Bagdá e atirou nas pessoas sem motivo”, diz Keating ao post em uma entrevista exclusiva.
“Eles mentiram para dois grandes júris, esconderam e destruíram evidências, subornaram Perjúrio e tentaram intimidar os homens a aceitar acordos de apelo. Isso foi feito à vista, mas a mídia de Washington, DC, relatou nada disso.”
Os quatro homens no centro de tudo-Dustin ouviram, Evan Liberty, Paul Slough e Nick Slatten-eram soldados antes de serem contratados, treinados para o tipo de decisões de segundo segundo que a guerra exige.
Slough, um ex -soldado da Guarda Nacional do Texas, foi um dos membros mais experientes da equipe, tendo concluído vários passeios de combate antes de ingressar na Blackwater.
Liberty, um ex-segurança de segurança da USBASSIES, trouxe uma precisão e disciplina que se destacaram mesmo no caos de Bagdá.
Ouvido, um artilheiro da Marinha do Tennessee, era conhecido por estar constante sob pressão.
Slatten, o mais novo, serviu no 82º Airborne e era franco, intenso e ferozmente leal.
Eles não estavam mercenários que vagam no Iraque desmarcados. O trabalho deles, por Keating, era fornecer segurança aos funcionários do Departamento de Estado – dirigindo comboios, mantendo os perímetros defensivos e reagindo instantaneamente a ameaças em uma zona de guerra onde os bombeiros e emboscados eram riscos diários.
“Não sei nada diferente que eu poderia ter feito naquele dia”, disse Slough ao autor de sua decisão de disparar contra o motorista da Kia.
“Eu respondi da maneira que eles nos treinaram. O que aconteceu foi que não mudamos”, disse ele. “A narrativa mudou.”
O que começou como uma resposta de segurança de livros didáticos foi reformulado em um escândalo político, com os homens lançados como homens armados desonestos para satisfazer um furioso governo iraquiano e um Departamento de Estado dos EUA.
“Os 23 homens do Raven tiveram o infortúnio de ter o caso durante a desilusão mais aguda dos Estados Unidos com a Guerra do Iraque e depois que os americanos ouviram os democratas reclamarem nos intermediários de 2008 sobre quanto dinheiro o Blackwater Worldwide estava lucrando com a guerra”, diz Keating ao The Post.
“Os militares estavam procurando um bode expiatório”, ela escreve. “Precisava de uma explicação para o motivo pelo qual o Iraque ainda era um caldeirão fervente do ódio e do caos, e na Praça Nisour eles encontraram um”.
Os primeiros sinais ocorreram semanas após o tiroteio, quando uma fonte do Departamento de Estado vazou as declarações protegidas dos homens para a ABC News, uma clara violação de seus contratos de trabalho.
O vazamento não foi apenas uma quebra de protocolo – era a salva de abertura em uma campanha que ambas as partes em Washington podiam explorar.
Com eleições de médio prazo iminentes e paciência pública para a guerra evaporar, os legisladores que já apoiaram o conflito agora precisavam de cobertura.
O Raven 23 ofereceu-uma distração amiga da manchete da realidade de que o Iraque estava desmoronando em seu relógio.
Em uma audiência de alto nível, o deputado Henry Waxman, o democrata da Califórnia que presidiu o painel de supervisão, evitou se as decisões de zona de guerra de fração de segundo lugar foram justificadas. Ele se concentrou nos resultados do empregador.
“Privatizar está funcionando excepcionalmente bem para a Blackwater”, disse Waxman. “A questão para esta audiência é se a terceirização de Blackwater é um bom negócio para o contribuinte americano”.
Esse enquadramento dominaria grande parte da cobertura. O serviço militar dos contratados, a possibilidade de agir em seu treinamento e a imprevisibilidade letal de Bagdá ficou em volta para uma história mais limpa: armas corporativas inamitáveis para contratar correndo loucas.
“A história do Raven 23 ficou mais curiosa e curiosa quanto mais eu o analisava – especialmente da perspectiva da cobertura da mídia”, escreve Keating.
Os departamentos de Estado, Defesa e Justiça, juntamente com o FBI, “haviam tomado uma batalha de pistolas na cidade mais perigosa do mundo e o girou para se adequar às suas mensagens concorrentes ao público americano”.
O resultado não foi clareza; Era coreografia.
A acusação que se seguiu foi uma masterclass no controle de danos políticos.
Entre as omissões mais condenatórias: sem declarações de testemunhas confiáveis, nenhuma evidência forense que liga as armas masculinas às mortes e sem cena de crime segura.
Uma análise balística descobriu que o assassinato Slatten foi acusado de “nem sequer era possível no ângulo em que o veículo de comando estava enfrentando”, escreve Keating.
O único fragmento de bala se recuperou de um dos civis feridos “foi uma partida não para as armas de Blackwater, mas para os AK-47, transportados pela insurgência iraquiana”, diz ela.
Os veículos supostamente explodiram as metralhadoras e granadas de Blackwater sentavam -se em um estacionamento aberto e descoberto por quase uma década antes do julgamento. Casas de casca -chave desapareceram. As posições do veículo foram alteradas em fotografias.
Mais de uma dúzia de testemunhas iraquianas que corroboraram a conta da equipe nunca foram entrevistadas ou chamadas para testemunhar.
Em vez disso, o Departamento de Justiça construiu seu caso em uma única identificação de testemunhas oculares profundamente falhas que colocou Slatten como o primeiro atirador, retratando -o como “um racista maligno” que abriu fogo sem provocação “como parte de seu plano de matar o maior número possível de iraquianos para o 11 de casa”, escreve Keating.
O advogado assistente dos EUA, Patrick Martin, disse aos jurados que Slatten havia espiado seu escopo “com ódio em seu coração, uma intensa antipatia e ódio pelo povo iraquiano”.
Enquanto muitos pontos de venda rotularam o incidente como um massacre civil, poucos questionaram a integridade da investigação.
As jurisdições sobrepostas, a falta de evidências e o transtorno de Bagdá foram achatados em uma manchete simplificada.
Os homens no centro dele deixaram de ser veteranos que operam em condições de combate; Eles eram símbolos. E os símbolos não obtêm o benefício da dúvida.
Relatar a história carregava seus próprios perigos.
“Alguns membros da família Raven 23 e eu experimentei anomalias com nossos telefones celulares, incluindo chamadas caídas e ruídos estranhos em chamadas, listas de contatos limpadas e e -mails misteriosamente excluídos”, diz Keating.
Ela também enfrentou reação profissionalmente, com seu agente literário se recusando a representar o projeto por “motivos morais”.
O autor Keating encontrou a cobertura da história criou seus próprios perigos. Cortesia de Gina Keating
Todos os quatro foram condenados no Tribunal Distrital Federal em 2014. Slatten recebeu vida por assassinato em primeiro grau; Os outros, mandatos de 30 anos por acusações de homicídio culposo e armas de fogo.
Eles passaram anos em prisões de alta segurança, lutando contra apelos sob o peso do rótulo de guerra.
O presidente Trump concedeu perdão completo aos quatro em dezembro de 2020, mas a liberdade não pôde devolver os anos perdidos ou desfazer os danos.
“Este foi um julgamento de show projetado para servir a vários fins: para apaziguar a raiva do povo iraquiano na violência sem fim que a guerra desencadeou, para que Nouri al-Maliki ele tenha o primeiro-ministro do Iraque, apesar da falta de apoio popular, para preservar o que estava no iraquiano que não era o que o iraquém do iraquiano não foi o que o iraquiano não foi o que o Keaty, que era o que o Keaty, que não foi o que estava no iraquiano que o Keaty, que não foi o que o Keaty, que era o que estava no iraquiano que não foi o que o Keaty, que era o que o Keaty, que não foi o que estava no Iraque.
“Se o governo quisesse entregar ‘justiça americana’ aos iraquianos, precisava seguir as regras dos julgamentos criminais americanos normais. E não estava fazendo isso”.
A experiência quebrou a fé de Slough em seu país.
“Como cidadão, como guerreiro, como soldado – quando você entra em serviço de sua nação, concorda em defender a Constituição contra todos os inimigos estrangeiros e domésticos e entra com plena fé contra inimigos que seu país identificou como tal”, disse ele ao autor.
“Foi tão lembrado que o governo não estava apenas mentindo para o povo americano – eles estavam mentindo há gerações, e foi impressionante vê -lo em tempo real”.
