Adrian Blomfield e Kieran Kelly
28 de fevereiro de 2026 – 16h30
Salvar
Você atingiu o número máximo de itens salvos.
Remova itens da sua lista salva para adicionar mais.
Salve este artigo para mais tarde
Adicione artigos à sua lista salva e volte a eles a qualquer momento.
Entendi
AAA
Para alguém tão instintivamente não intervencionista, Donald Trump desenvolveu um gosto pela acção militar – especialmente quando a batalha é curta e decisiva.
A operação de captura e fuga para expulsar Nicolás Maduro da Venezuela no mês passado e os ataques de destruição de bunkers às instalações nucleares do Irão no ano passado permitiram ao presidente dos EUA saborear vitórias enfáticas sem complicações. Ambos reforçaram a sua crença de que a força, aplicada rapidamente, pode produzir resultados.
Presidente dos EUA, Donald Trump.Bloomberg
Encorajado por esses sucessos, determinado a reafirmar a primazia global de Washington e sentindo o que vê como uma oportunidade histórica para forçar o Irão a desistir do seu programa nuclear – ou mesmo a remover um regime que ameaça o Médio Oriente há quase meio século – Trump está novamente a contemplar a opção militar.
Desta vez, porém, a aposta é muito maior. Se o presidente dos EUA decidir usar a força, é concebível que possa de facto derrubar os aiatolás que sufocaram e subjugaram o Irão durante décadas.
Mas se as coisas correrem mal, ele também poderá desencadear uma conflagração regional, desencadear uma guerra civil e arrastar os EUA para o mesmo tipo de conflito eterno contra o qual há muito critica.
“Os riscos são imensos, mas as recompensas também o são”, disse Yossi Kuperwasser, antigo chefe de investigação da inteligência militar israelita. “É uma decisão muito difícil de tomar.”
No mês passado, enquanto Trump prometia aos manifestantes nas ruas do Irão que a ajuda estava “a caminho”, Israel fazia lobby contra os ataques militares dos EUA. As autoridades temiam que, tendo queimado todo o seu arsenal de defesa aérea interceptadores durante a guerra do ano passado, o país ficasse perigosamente exposto a um contra-ataque de mísseis balísticos iranianos.
Estas preocupações foram parcialmente dissipadas pela acumulação de meios ofensivos e defensivos dos EUA na região. Com os EUA e o Irão aparentemente incapazes de chegar a um compromisso durante várias rondas de negociações esta semana, Israel está preparado para apoiar a acção militar americana.
Autoridades dos EUA já haviam dito que os militares estariam prontos para atacar já em 22 de fevereiro.
Acredita-se agora que Israel deseja que Trump tome medidas, mesmo quando as ansiosas potências do Golfo exigem moderação.
O presidente dos EUA ameaçou atacar o Irão se não for alcançado um acordo sobre o seu programa nuclear, enquanto líderes, incluindo ele próprio e o secretário de Estado, Marco Rubio, acusaram o Irão de desenvolver mísseis que poderiam atingir os EUA.
O maior porta-aviões do mundo, o USS Gerald R. Ford, está agora no leste do Mar Mediterrâneo.PA
Muito depende daquilo que, precisamente, Trump está a tentar alcançar – algo que se tornou menos claro agora que os protestos no Irão foram esmagados.
Estará ele a tentar punir o Irão por massacrar milhares – e possivelmente dezenas de milhares – do seu próprio povo? O objectivo é forçar o Irão a um acordo no qual abandone formalmente o seu programa nuclear? Ou está ele a tentar uma mudança de regime – e em caso afirmativo, como seria isso realmente?
Artigo relacionado
Diplomatas e analistas dizem que há essencialmente seis cenários em consideração.
Pressão militar sozinha
O regime iraniano raramente pareceu mais fraco. Os três pilares do seu poder regional – a sua rede de milícias por procuração, o seu programa nuclear e o seu arsenal de mísseis balísticos – foram todos significativamente degradados ao longo dos últimos dois anos. A repressão brutal dos protestos do mês passado diminuiu a pouca legitimidade interna que reteve. Somente o medo sustenta o sistema.
Uma demonstração de poder, em vez de força, pode, portanto, ser suficiente para extrair concessões importantes. Com a sua sobrevivência em jogo, os governantes do Irão poderão aceitar medidas que há muito rejeitam: abandonar formalmente as ambições nucleares, desmantelar redes de procuração e entregar os restantes mísseis balísticos – talvez até sacrificando o Aiatolá Ali Khamenei, o líder supremo.
Tal resultado daria a Trump um grande triunfo na política externa sem que um tiro fosse disparado. Nada melhoraria mais suas credenciais.
No entanto, os diplomatas consideram isso improvável. O regime parece determinado a “resistir em vez de recuar”, diz um deles. Se Teerão avançar e Washington recuar, Trump corre o risco de parecer fraco.
Os EUA poderiam tentar um ataque de decapitação contra o líder supremo do Irão.PA
A greve simbólica
Tendo estabelecido uma linha vermelha – ameaçando acção militar se o regime continuasse a matar manifestantes – Trump colocou-se sob pressão para agir. Mesmo depois de decidir não fazer greve durante os protestos e mesmo durante as negociações com Teerão, esta semana, as ameaças militares do presidente dos EUA continuaram. A última coisa que ele quer é ser comparado a Barack Obama, que não conseguiu impor as suas próprias linhas vermelhas na Síria.
Se a credibilidade for a sua principal preocupação, o presidente poderia optar por um ataque limitado e em grande parte simbólico, ecoando os seus ataques com mísseis de 2017 e 2018 contra alvos do regime sírio.
A fumaça sobe sobre Teerã após um suposto ataque israelense a um prédio usado pela Rede de Notícias da República Islâmica do Irã, parte da emissora de TV estatal do Irã, em junho.Imagens Getty
Num tal cenário, as forças dos EUA poderiam atingir um ou dois locais de destaque, como o quartel-general do Thar-Allah em Teerão, um centro de comando do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) amplamente visto como o centro nevrálgico da repressão interna. A destruição de tal edifício seria comemorada por muitos iranianos.
Esta seria uma opção “de baixo custo e baixa recompensa”, disse um diplomata. Trump poderia alegar ter mantido a sua palavra, minimizando ao mesmo tempo o risco de retaliação. No entanto, qualquer ataque inicial, em menor escala, provavelmente funcionará como um prelúdio para uma operação maior, a menos que o Irão desista das suas capacidades de enriquecimento nuclear, disseram autoridades dos EUA ao The Wall Street Journal esta semana.
Ação substantiva limitada
Trump poderia escolher ataques mais amplos destinados a encorajar uma nova agitação, colocando o regime sob pressão externa e interna simultânea.
Tal campanha duraria provavelmente vários dias, potencialmente até semanas, de acordo com autoridades norte-americanas, tendo como alvo as defesas aéreas, os lançadores de mísseis balísticos, as infra-estruturas de comunicações, as instalações energéticas e as instalações do IRGC, incluindo instalações ligadas à milícia Basij, responsável por grande parte da repressão violenta dos protestos.
As forças de mísseis iranianas realizam um exercício na ilha de Abu Musa, no meio do Estreito de Ormuz, em 2023.PA
O objectivo seria criar condições nas quais os próprios iranianos pudessem tomar a iniciativa, permitindo aos EUA facilitar, em vez de arquitectar directamente, a mudança de regime.
Os riscos são consideráveis.
Os manifestantes, exaustos, traumatizados e desconfiados após a mudança de opinião de Trump, podem não responder. As greves poderiam, em vez disso, reunir a população em torno do regime, como aconteceu durante a guerra de 12 de Junho. Muitas instalações do IRGC e Basij ficam em áreas densamente povoadas, aumentando a probabilidade de vítimas civis.
E o Irão, que ainda mantém um arsenal substancial de mísseis apesar das perdas sofridas em Junho, poderia retaliar contra Israel ou os Estados do Golfo.
A opção Maduro
Se Israel ou os EUA adquirirem informações acionáveis, Trump poderá autorizar uma operação para capturar ou matar Khamenei – algo que ele relutou em contemplar no ano passado.
“Sabemos exatamente onde o chamado líder supremo está escondido”, disse ele durante a guerra de 12 dias. “Ele é um alvo fácil, mas… não vamos eliminá-lo, pelo menos não por enquanto.”
O presidente deposto da Venezuela, Nicolás Maduro, é escoltado para fora de um helicóptero a caminho de uma cela de detenção federal em Nova York. Vincent Alban/The New York Times
Tal ataque permitiria a Trump um momento Maduro, embora numa escala muito maior. Mas localizar Khamenei pode agora ser muito mais difícil. Autoridades dos EUA disseram à Axios esta semana que qualquer operação provavelmente se assemelharia a uma guerra em grande escala, em vez da breve operação na Venezuela que ocorreu no início do ano.
Depois da guerra, em Junho, o regime lançou uma extensa purga de contra-espionagem, prendendo milhares de pessoas e executando um número desconhecido. A segurança em torno de altos funcionários foi reforçada, as casas seguras multiplicaram-se e Khamenei raramente aparece em público.
Mesmo que seja bem-sucedido, não há garantia de que o seu sucessor se revele flexível – ou estabilizador.
Artigo relacionado
A opção Kadhafi
Se a ação limitada falhar, Trump poderá escalar, sustentando ataques aéreos até o colapso do regime, ao mesmo tempo que fornece apoio a protestos reemergentes.
“Se o regime iraniano for removido, a recompensa para a segurança do mundo, e do Médio Oriente em particular, seria imensa”, disse Kuperwasser. “Isso justifica os riscos.”
Esta é uma opção provável caso o Irão se recuse a fazer concessões face a um ataque inicial e mais limitado, segundo autoridades norte-americanas.
Esses riscos são formidáveis. Foram necessários sete meses para derrubar Gaddafi e o Irão – ao contrário da Líbia – não tem nenhuma força rebelde organizada a avançar sobre a capital. Uma campanha prolongada arriscaria uma ruptura entre Trump e a ala anti-intervencionista da sua base.
Muammar Gaddafi foi arrastado de um cano de drenagem e morto por rebeldes líbios em outubro de 2011.Grupo Liberdade
Enfrentando uma ameaça à sua existência, o Irão poderia tentar incendiar a região, atacando Israel, bases dos EUA e até activos navais. Poderia ter como alvo as instalações petrolíferas do Golfo ou tentar selar o Estreito de Ormuz, provocando uma subida dos preços do petróleo e minando as prioridades internas de Trump.
Isto ajuda a explicar por que razão os aliados do Golfo, apesar dos laços calorosos com a Casa Branca, se opõem tão resolutamente aos ataques e se recusam a permitir que os EUA utilizem o seu território, espaço aéreo ou águas para um ataque ao Irão.
Eles temem o que poderá seguir-se ao colapso do regime. “O risco de caos, até mesmo de guerra civil, é inaceitavelmente elevado”, disse um antigo diplomata árabe. “A contenção pode ser mais segura do que o confronto.”
A opção Saddam
Um caminho que Trump quase certamente não está a considerar é uma invasão terrestre ao estilo do Iraque.
A presença no terreno seria a forma mais eficaz de derrubar o regime, mas gerir uma transição no Irão – um país quase quatro vezes o tamanho do Iraque, com o dobro da população e um tecido social muito mais complexo – seria muito mais difícil.
Uma unidade de tanques dos EUA passa por uma das muitas estátuas caídas do ex-ditador do Iraque, Saddam Hussein, em Bagdá, em 2003.Kate Geraghty
Trump foi acusado de ser bombástico, mas nem mesmo os seus inimigos o consideram entusiasmado. A última coisa que deseja é outro Iraque – embora possa descobrir que, ao ordenar uma acção militar, tropeçou no tipo de emaranhado no Médio Oriente que há muito jurou evitar.
Artigo relacionado
Trump mostrou que acredita que as guerras podem ser vencidas de forma rápida, limpa e nos seus próprios termos. Uma nova intervenção poderá ainda provar que ele tem razão – mas o Irão poderá facilmente ser o local onde a sua política externa começa a desmoronar-se.
The Telegraph, Londres
Receba uma nota diretamente de nossos correspondentes estrangeiros sobre o que está nas manchetes em todo o mundo. Inscreva-se em nosso boletim informativo semanal What in the World.
Salvar
Você atingiu o número máximo de itens salvos.
Remova itens da sua lista salva para adicionar mais.
