Os membros da OTAN não são legalmente obrigados a aderir à operação militar de outro membro que não seja formalmente sancionada pela aliança ou que não vise proteger as terras natais dos membros.
Mas muitas vezes eles fazem exatamente isso.
Alguns membros da NATO juntaram-se aos Estados Unidos no Afeganistão e no Iraque, com base na teoria de que os Taliban e Saddam Hussein eram perigos para toda a segurança ocidental no ambiente pós-11 de Setembro.
Seguiram o precedente estabelecido pela intervenção americana em 1999 nos distantes Balcãs, quando liderou uma campanha de três meses da NATO para desmantelar a ambição muitas vezes sangrenta de Slobodan Milosevic de estabelecer uma Grande Sérvia.
Os EUA também aderiram à campanha de bombardeamento da “coligação dos dispostos” de 2011, aprovada pela ONU e inspirada pela França e pela Grã-Bretanha, na Líbia.
Esse esforço revelou-se uma desventura que durou sete meses – especialmente desde que o homem forte líbio, Moammar Khadafy, tinha desistido do seu programa de armas nucleares e estava a tentar desesperadamente chegar a um acordo com o Ocidente.
Quando, no passado, os membros da OTAN actuaram unilateralmente para defender os seus próprios interesses nacionais, apelaram frequentemente aos Estados Unidos, como o membro mais forte da OTAN, para obter ajuda aberta.
Durante quase 40 anos, os EUA ofereceram apoio logístico, de inteligência, reconhecimento, reabastecimento e diplomático aos franceses nos seus esforços pós-coloniais para proteger o Chade da Líbia e, mais tarde, dos islamitas.
Durante a Guerra das Malvinas de 1982, uma Grã-Bretanha solitária enfrentou enormes desafios logísticos ao navegar por meio mundo para expulsar a Argentina das suas ilhas esparsas e varridas pelo vento.
A ajuda americana foi fundamental para o esforço: os Estados Unidos intensificaram-se para ajudar com inteligência, reconhecimento, o fornecimento de cerca de 2 milhões de galões da tão necessária gasolina e o reabastecimento crucial dos esgotados mísseis Tomahawk da Grã-Bretanha.
A assistência provocou a ira da maioria das nações latino-americanas do hemisfério ocidental partilhado, bem como de muitos cidadãos hispano-americanos no seu país.
Não importa – o Presidente Ronald Reagan viu, com razão, a importância da solidariedade com um membro da NATO e um aliado de longa data dos EUA.
Assim, ele deu à Grã-Bretanha um verdadeiro cheque em branco para a ajuda de Washington.
Actualmente, o Presidente Donald Trump não pediu aos membros da NATO que ajudassem a bombardear o Irão – embora a Europa, e não os EUA, estivesse ao alcance dos mísseis balísticos do Irão, e em breve talvez também dos mísseis nucleares.
Os europeus são muito mais vulneráveis ao terrorismo islâmico de inspiração iraniana.
Dependem mais do petróleo do Médio Oriente, parte dele que passa pelo Estreito de Ormuz.
Tudo o que os EUA solicitaram inicialmente foi basear o apoio no desarmamento de um inimigo ocidental comum que, durante quase meio século, massacrou diplomatas e soldados americanos e tentou matar um presidente e secretário de Estado americano.
Mas a maioria dos membros da NATO não conseguiu sequer oferecer ajuda tácita.
Alguns condenaram o esforço dos EUA como ilegal ou desnecessário.
O público americano assistiu durante dias aos britânicos hesitarem em permitir que os EUA usassem a sua base aérea de Diego Garcia.
Os espanhóis proibiram o uso americano de suas bases e do espaço aéreo da OTAN.
Os italianos recusaram um pedido dos bombardeiros americanos para aterrarem e reabastecerem numa base siciliana da NATO.
Muitos chefes de Estado da OTAN repreenderam os Estados Unidos perante o seu público interno, ao mesmo tempo que, de uma forma típica de duas caras, ofereciam publicamente apoio verbal vazio à campanha dos EUA.
A resposta da NATO a um míssil iraniano apontado contra a Turquia, também membro da NATO, foi anémica.
Pior ainda foi a patética reacção britânica a outro míssil iraniano lançado contra uma base britânica em Akrotiri, Chipre.
No entanto, castrar um Irão teocrático é claramente benéfico para a Europa.
O mesmo acontece com evitar que as águas internacionais do Estreito de Ormuz se tornem uma portagem gerida pelo regime iraniano.
Esta passividade contrastava fortemente com a Guerra da Ucrânia, que durou cinco anos, na fronteira da Europa.
A Ucrânia não é membro da OTAN.
No entanto, os europeus fizeram pedidos urgentes aos EUA para que honrassem o espírito de solidariedade da NATO e ajudassem a proteger a integridade territorial da Europa.
No entanto, a Europa continental não é intrinsecamente fraca.
A população combinada da União Europeia e dos membros europeus da NATO é de cerca de 450 milhões – mais de 100 milhões a mais do que a dos Estados Unidos.
Estas mesmas nações europeias desfrutam de um PIB anual agregado de mais de 22 biliões de dólares, 10 vezes o tamanho da economia russa.
A desconfiança europeia vem juntar-se ao esforço perene de Trump para prejudicar os membros da NATO e fazê-los honrar os seus compromissos de gastar 2% do PIB na defesa – especialmente no caso da Espanha e do Canadá, que durante anos têm cumprido as suas promessas.
Não foi a retórica de Trump que minou a NATO.
Em vez disso, ele arrancou uma crosta de rosto feliz e expôs por baixo uma ferida purulenta de hipocrisia cada vez mais antiamericana.
Se quisermos destruir a aliança, não haverá melhor maneira do que seguir o exemplo dúbio dos membros da NATO da Europa Ocidental.
Victor Davis Hanson é um distinto membro do Center for American Greatness.
