Não há muito que o governo federal possa fazer para resolver a crise imobiliária – mas o presidente Donald Trump encontrou a única ideia que pode funcionar, que é dar prioridade aos residentes em detrimento dos grandes investidores.
O Presidente Trump agarrou-se ao facto de as empresas de Wall Street terem comprado grandes quantidades de casas e estarem a alugá-las.
Em vez disso, deveríamos encorajar as residências unifamiliares a serem propriedade de pessoas (famílias). Cria bairros estáveis e comunidades mais fortes.
A maioria das pessoas não consegue competir com grandes investidores financeiros, que podem participar com ofertas totalmente em dinheiro.
Não há muito que o governo federal possa fazer para resolver a crise imobiliária – mas o presidente Donald Trump encontrou a única ideia que pode funcionar, que é dar prioridade aos residentes em detrimento dos grandes investidores. PA
Queremos que as pessoas pensem numa casa ou condomínio primeiro como uma casa e num investimento como subproduto disso.
O meu receio era que as propostas de Trump excluíssem completamente os investidores do mercado imobiliário.
Após análise, parece que o que os federais disseram aos investidores é que você pode investir em residências unifamiliares, mas não iremos ajudá-los de forma alguma.
Wall Street pode comprar casas, mas não terá ajuda governamental do HUD, do VA ou de outras agências federais.
A política de Trump também daria aos compradores comuns de casas um período exclusivo de 30 dias para comprar propriedades hipotecadas antes que os grandes investidores o fizessem.
Por outras palavras: a política de Trump pode funcionar.
Por outro lado, a Lei ROAD to Housing do século 21 do Senado (que foi aprovada por uma votação de 89-10) é motivo de extrema preocupação
Embora o senador Tim Scott (R-SC) tenha sido um dos principais patrocinadores, a senadora Elizabeth Warren (D-MA) também o foi. Warren raramente fez qualquer esforço para diminuir o domínio do governo sobre as nossas vidas. Ela é a mãe do Consumer Financial Protection Bureau (CFPB), que fez de tudo menos nos proteger.
Por outras palavras: a política de Trump pode funcionar. REUTERS
O projeto de lei de 300 páginas é uma combinação de cerca de 40 projetos anteriores. Proíbe os grandes investidores de comprarem mais casas unifamiliares, o que é bom, mas também os obriga a vender as suas acções actuais durante os próximos sete anos.
O desinvestimento nunca funcionou em nenhum mercado, e certamente não no imobiliário.
A lei proposta tenta simplificar as onerosas análises de impacto ambiental das quais os conjuntos habitacionais têm sido mantidos reféns. Seria melhor descartá-los completamente.
Estas exigências nada fizeram senão criar uma indústria artesanal de pessoas que produzem relatórios, que são depois utilizados em processos judiciais por uma miríade de grupos ambientalistas por crimes nebulosos.
O projecto de lei Scott-Warren utiliza principalmente o governo para fortalecer a indústria privada para fazer o que o governo quer que ela faça.
Baixe o aplicativo California Post, siga-nos nas redes sociais e assine nossos boletins informativos
Notícias do correio da Califórnia: Facebook, Instagram, TikTok, X, YouTube, WhatsApp, LinkedIn
Pós-esportes da Califórnia Facebook, Instagram, TikTok, YouTube, X
Correio da Califórnia Opinião
Boletins informativos da Califórnia Post: Inscreva-se aqui!
Aplicativo Postal da Califórnia:Baixe aqui!
Entrega em domicílio: Inscreva-se aqui!
Página Seis Hollywood: Inscreva-se aqui!
Por exemplo, aumenta o limite para os grandes bancos investirem nas chamadas instituições de desenvolvimento comunitário de uma participação de 15% para 20%.
Isto poderia facilmente levar o governo a forçar os bancos a emprestar mais a potenciais proprietários subqualificados. Foi exactamente isso que levou à crise das hipotecas subprime durante a primeira década deste século, que por sua vez conduziu à Grande Recessão.
Os estados e municípios têm o controlo mais significativo sobre a construção de habitações, e a maioria das intervenções federais pouco fará para resolver os custos excessivos a esse nível.
As restrições de zoneamento, os requisitos de construção e as taxas de licenciamento continuarão a gerar custos sobre os quais o governo federal tem pouco controle.
Mesmo com o suposto processo de licenciamento acelerado para o Incêndio de Palisades, até agora foram emitidas licenças para reconstruir apenas cerca de 15% da área. Em Altadena, em grande parte destruída pelo incêndio em Eaton, menos de 10% das propriedades queimadas receberam licenças.
Existem também outros factores de custo que raramente são mencionados no debate. PA
Existem também outros factores de custo que raramente são mencionados no debate.
Um deles é o aumento da demanda por casas maiores. Em 1970, o tamanho médio de uma nova residência era de 1.500 pés quadrados e, 20 anos depois, era de 2.080 pés quadrados. Avançando para 2010, cresceu para 2.392 e, desde então, continuou a crescer um pouco.
Quando o tamanho médio em 50 anos aumentou 60%, é compreensível que os preços tenham disparado. Acrescentemos isto a todas as outras exigências dos consumidores, tais como amenidades e sistemas electrónicos avançados, além das exigências adicionais do governo por dispendiosas disposições de “segurança”, e fica claro que o aumento dos preços é, em parte, um resultado.
Outro fator que aumenta o custo da habitação são as chamadas “taxas de impacto”. As taxas de impacto devem cobrir o custo de infraestrutura externa, como escolas, parques e estradas. As primeiras taxas desse tipo apareceram na Califórnia em 1947, mas aceleraram depois que a Proposta 13 começou a limitar as receitas fiscais em 1978.
Cerca de 35 estados têm taxas de impacto, sendo as mais altas nos três estados da costa do Pacífico. O da Califórnia é duas vezes mais alto que qualquer outro estado, com US$ 30 mil por casa.
Dê crédito ao presidente Trump por ter feito o seu melhor – inclusive aplicando a lei de imigração, que mantém alguns compradores fora do mercado imobiliário.
Mas há pouco que o governo federal possa fazer a não ser interferir. A verdadeira acessibilidade tem de ser impulsionada pelos governos estaduais e locais – e há muito espaço para mudanças aqui na Califórnia.
Bruce Bialosky, duas vezes nomeado presidencial, é um contador público certificado especializado em impostos.
