O presidente Donald Trump está repetindo o erro político mais prejudicial do ex-presidente Joe Biden ao negar a realidade da crise de acessibilidade que assola as famílias americanas, alerta o ex-estrategista de Obama, David Axelrod, em um novo ensaio para o The Atlantic.
Axelrod argumenta que o presidente está “caminhando a si mesmo – e ao seu partido – para a mesma armadilha perigosa” que ajudou a condenar o Partido Democrata nas eleições de 2024, mesmo que os eleitores continuem a listar o aumento dos preços como a sua principal preocupação.
Por que é importante
Axelrod escreve que Trump venceu em 2024 ao atacar implacavelmente a recusa de Biden em reconhecer a frustração pública com o aumento dos preços. Mas quase um ano após o regresso de Trump à Casa Branca, “a inflação está tão elevada hoje como no dia em que tomou posse”, diz ele, e os eleitores agora julgam Trump com a mesma severidade que Biden na gestão económica.
Actualmente conselheiro político e comentador, Axelrod foi o principal estrategista de campanha do presidente Barack Obama e serviu como conselheiro sénior de Obama na Casa Branca. Desde então, ele ingressou na CNN como comentarista político, escreveu o livro de memórias Believer: My Forty Years in Politics e lançou o podcast The Axe Files.
No The Atlantic, Axelrod argumenta que a insistência de Trump em retratar a economia como um “milagre económico”, apesar do sofrimento contínuo do custo de vida, reflecte a tentativa falhada de Biden de vender a “Bidenomia” aos eleitores céticos em 2023 e 2024.
Ele alerta que ignorar as pressões sobre os preços ajudou a impulsionar ganhos inesperados dos Democratas nas eleições estaduais e locais no outono – e poderá custar aos Republicanos o controlo do Congresso no próximo ano.
O que saber
Axelrod escreve que a proposta central de Trump para 2024 – “Vou reduzir rapidamente os preços e tornaremos a América acessível novamente” – não se materializou. Em vez disso, diz ele, a “iniciativa económica exclusiva” do presidente, uma série abrangente de tarifas de importação descritas como as mais acentuadas desde a Grande Depressão, “aumentou previsivelmente os custos para os consumidores americanos”.
O plano tarifário generalizado de Trump representava o risco de aumentar os preços dos bens de uso diário, com os economistas a alertarem que tarifas amplas podem alimentar uma inflação mais elevada, mesmo quando o crescimento dos salários abranda.
Em Julho, Alberto Cavallo, professor da Harvard Business School, disse à Newsweek que os aumentos de preços foram “em grande parte impulsionados por produtos provenientes da China, particularmente em categorias como bens domésticos, mobiliário e electrónica”.
No entanto, acrescentou Cavallo, os impactos nos preços de retalho permaneceram modestos quando comparados com o tamanho real das tarifas anunciadas, dizendo que isto está em linha com as tendências observadas durante a guerra comercial EUA-China em 2018-2019, quando “os preços na fronteira subiram rapidamente, mas a transmissão aos preços de retalho foi lenta e desigual”.
“Uma dinâmica semelhante parece estar se desenrolando agora”, disse ele. “As empresas norte-americanas estão a registar custos de importação mais elevados, como sugerido pela estabilidade ou aumento dos preços de importação, mas ainda não transferiram a maior parte destes aumentos para os consumidores.”
Axelrod diz que o crescimento do emprego de facto enfraqueceu este ano e observa que a aprovação pública da forma como Trump lidou com a economia reflectiu os números anémicos de Biden.
O antigo conselheiro de Obama argumenta que Trump está agora a recorrer ao mesmo problema de mensagens que afundou Biden – alegando sucesso, rejeitando as preocupações dos eleitores e culpando o seu antecessor pelo desconforto económico quase um ano depois de deixar o cargo. Quando questionado esta semana sobre acessibilidade, Axelrod observa que Trump chamou a inflação de “fraude democrata” e “narrativa falsa”, mesmo quando os americanos enfrentam preços mais elevados “sempre que vão à loja ou pagam as suas contas”.
Axelrod escreve que os democratas aproveitaram a vulnerabilidade de Trump. Ele destaca as eleições especiais da semana passada no Tennessee, onde o democrata Aftyn Behn se concentrou fortemente na inflação e nos custos dos cuidados de saúde e esteve muito mais perto de virar um distrito vermelho-escuro do que o esperado – “o último sinal de alerta para Trump e o seu partido” menos de um ano antes das eleições intercalares.
Dentro da Casa Branca, Axelrod descreve Trump presidindo reuniões de gabinete repletas de “elogios bajuladores”, mesmo quando o presidente “entrava e acordava do sono”. Quando pressionado por repórteres sobre a potência política da inflação na semana passada, Trump atacou, chamando as preocupações com a acessibilidade de preços de “fraude”.
O que as pessoas estão dizendo
Trump, na semana passada qualificou a questão da acessibilidade como uma “narrativa falsa” e “fraude” criada pelos Democratas, durante uma reunião do Gabinete: “Eles apenas dizem a palavra. Não significa nada para ninguém. Eles apenas dizem: acessibilidade. Herdei a pior inflação da história. Não havia acessibilidade. Ninguém podia pagar nada.”
Kevin Hassett, conselheiro económico da Casa Branca: “A Trumponomia funciona e a Bidenómica não. A lacuna de acessibilidade criada pela inflação galopante de Biden está gradualmente a ser reduzida. Mas entendemos que as pessoas compreendem, quando olham para os seus bolsos e vão ao supermercado, que ainda há trabalho a fazer.”
O que acontece a seguir
Trump “nunca mais estará em votação”, escreve Axelrod, mas agora luta para preservar um Congresso Republicano leal. Com a inflação ainda elevada, as tarifas a aumentar os custos e o crescimento do emprego a abrandar, Axelrod alerta que os republicanos estão a cortejar a mesma reação que paralisou Biden: “pedir aos eleitores… que acreditem nele apesar dos seus olhos mentirosos”.
Se Trump continuar a minimizar os problemas económicos, argumenta Axelrod, os democratas poderão estar posicionados para retomar uma ou ambas as câmaras do Congresso nas eleições intercalares de 2026 – um resultado impulsionado, escreve ele, pela recusa do próprio presidente em enfrentar a crise que prometeu resolver.
