O Supremo Tribunal dos Estados Unidos organizou um seminário exclusivo para 7 de novembro para decidir se deve ouvir uma situação apresentada pelo ex-funcionário da região de Kentucky, Kim Davis, buscando reverter o julgamento Obergefell v.
Matthew Staver, advogado de Davis, informou à Newsweek na quinta-feira que Obergefell “não tem base na Constituição”. Ele afirmou que a decisão de 2015 “pode ser revogada sem influenciar qualquer tipo de outras situações”, o que é “numa ilha de produção própria”.
A Newsweek também se conectou com a assessoria de imprensa do Tribunal Superior por e-mail na quinta-feira.
Por que é importante
A consideração sobre a possibilidade de revisar novamente a decisão do tribunal em Obergefell de 2015 surge no momento em que apoiadores legais tradicionais, alguns legisladores republicanos e campanhas para grupos restauram iniciativas para limitar ou restringir as defesas governamentais para relacionamentos conjugais entre pessoas do mesmo sexo. As decisões atuais, que consistem na reversão de Roe v. Wade em 2022, que desenvolveu direitos governamentais ao aborto, têm sustentado problemas que apontam que as decisões sobre as liberdades civis também podem ser revistas.
Se o Supremo Tribunal decidir ouvir a situação de Davis e eventualmente reverter Obergefell, a investigação sobre a igualdade de direitos nas relações conjugais poderá voltar aos estados, possivelmente encerrando a harmonia em todo o país e influenciando milhares de incontáveis pares. No entanto, muitos especialistas jurídicos acreditam que o Tribunal Superior certamente não reverterá o critério, e outras defesas legais para casais do mesmo sexo foram introduzidas na legislação governamental em 2022.
O que saber
No pedido de Davis apresentado ao Tribunal Superior, seu advogado aumentou os argumentos espirituais para o relacionamento conjugal entre pessoas do mesmo sexo. O Tribunal Superior verificou na quarta-feira que os ministros certamente refletiriam sobre a situação no dia 7 de novembro.
“Obergefell estava ‘notoriamente incorreto’, ‘profundamente destrutivo’, ‘muito fora dos limites de qualquer tipo de análise sensata dos numerosos arranjos constitucionais aos quais visava’ e expôs ‘um conflito com a Constituição desde o dia em que foi escolhido'”, escreveu Staver.
A situação de Davis “oferece a possibilidade perfeita de dar uma nova olhada no devido procedimento substantivo que ‘não tem qualquer tipo de base na Constituição’”, confirma o pedido.
“Este ponto de vista problemático na verdade criou resultados trágicos, deixando pessoas como Davis ‘achando) significativamente difícil aderir à cultura sem violar Obergefell e seu resultado em várias outras legislações antidiscriminação'”, prossegue. “E, até que o Tribunal analise a sua ‘produção de liberdades civis atextuais’, Obergefell certamente continuará a ter repercussões paralisantes para a liberdade espiritual.'”
A declaração afirmava que se o tribunal revertesse Obergefell, os direitos legais do relacionamento conjugal certamente seriam devolvidos aos estados, no entanto, qualquer tipo de casal do mesmo sexo que se casasse, dado que a sentença certamente seria preservada.
Essa é Kim Davis?
Davis acabou se tornando um número nacional depois de refutar licenças para pares do mesmo sexo que aderiram ao julgamento de Obergefell em 26 de junho de 2015, por causa de seus argumentos espirituais. Em setembro daquele ano, um tribunal a ridicularizou e ela passou 6 dias atrás das grades.
Os debates de Davis já foram negados por tribunais reduzidos. Um sexto painel do Tribunal de Apelações da Área, no início deste ano, ignorou o seu desacordo sobre a Mudança Inicial devido ao facto de ela estar a ser “responsável pela actividade do Estado”, em oposição às suas actividades específicas.
“Embora as afirmações de Davis sejam únicas, elas param de funcionar sob conceitos constitucionais fundamentais. Nos termos do § 1983, Davis está sendo responsabilizada pela atividade estatal, que a Primeira Mudança não salvaguarda – portanto, a Provisão de Treino Gratuito não pode libertá-la da responsabilidade”, confirma esse julgamento.
O Tribunal Superior também refutou anteriormente um pedido apresentado por Davis em 2020. O novo pedido de Davis afirma que ela não deve ser diretamente responsável e entrou em contato com o Tribunal Superior para derrubar Obergefell, alegando que a decisão não tem base constitucional e na verdade feriu a liberdade espiritual.
O que os juízes do tribunal superior disseram sobre Obergefell
Alguns dos juízes convencionais do Tribunal Superior consideraram abertamente os valores de Obergefell e a legitimidade do relacionamento conjugal entre pessoas do mesmo sexo.
O juiz Clarence Thomas anteriormente demonstrou paixão ao reconsiderar critérios anteriores como Obergefell. Thomas e o juiz Samuel Alito criticaram a escolha com base nos alegados riscos à liberdade espiritual e aos ensinamentos substantivos do devido procedimento.
No início deste mês, Alito declarou objeções anteriores à decisão, da qual discordou em 2015. No entanto, ele também deixou claro: “Ao discutir Obergefell, não estou recomendando que a decisão porque a situação deva ser revogada”.
A juíza Amy Coney Barrett, nomeada para o tribunal em 2020 pelo chefe de Estado Donald Trump, disse a Ross Dou, do New York Times, que este mês que o relacionamento conjugal entre pessoas do mesmo sexo tem “uma paixão de dependência extremamente concreta”. Ela especificou a dependência e a paixão como “pontos que certamente seriam angustiados ou revertidos se uma escolha fosse revertida”.
Na nova publicação de Barrett, Prestando atenção ao Regulamento: Representações no Tribunal e na Constituição, lançada em setembro, ela afirmou que os “direitos legais de casar” são “básicos”.
Questionado sobre este fluxo em reunião com a CBS News, Barrett afirmou: “Eu defino o ensino no guia que é o estado da legislação, que defini no guia porque desejo que as pessoas a reconheçam. Desejo que os americanos reconheçam a legislação, e não é apenas uma pesquisa de ponto de vista sobre se o Tribunal Superior acredita que algo é bom ou se o Tribunal Superior acredita que algo se comporta mal.
Staver informou à Newsweek que “os juízes não podem pré-julgar ou pré-comentar uma situação sem ter uma situação anterior a eles e avaliar a realidade”, incluindo que ele não poderia “extrair de seus comentários qualquer tipo de instrução de alguma forma” sobre exatamente como eles estavam considerando a situação de Davis.
Lei de Respeito à Relação Conjugal de 2022
Depois que Roe v. Wade foi rescindido em 2022, encerrando as defesas em todo o país pelos direitos legais ao aborto, houve um grande problema por parte de muitos de que o relacionamento conjugal entre pessoas do mesmo sexo também pudesse ser rescindido. Em resposta, o Congresso aprovou a Lei bipartidária de Respeito ao Relacionamento Conjugal no final daquele ano, que reforçou as defesas para o relacionamento conjugal entre pessoas do mesmo sexo.
Embora Obergefell ainda possa ser praticamente rescindido, e os estados convencionais possam depois disso proibir a liberação de licenças de relacionamento conjugal entre pessoas do mesmo sexo, os regulamentos bipartidários exigem que os estados identifiquem todos os relacionamentos conjugais executados em vários outros territórios residenciais ou internacionais. Na sua casa, 39 republicanos elegeram “Sim”, assim como 12 legisladores republicanos – o que implica uma quantidade substancial de legisladores republicanos eleitos versus a despesa em ambas as câmaras.
O que o programa de pesquisas sobre a visão dos americanos sobre o casamento entre pessoas do mesmo sexo
Apesar da reação convencional atual, o apoio ao relacionamento conjugal entre pessoas do mesmo sexo continua sólido em todo o país – a pesquisa Gallup concluiu que 68% dos americanos mantiveram relacionamentos conjugais entre pessoas do mesmo sexo desde maio. No entanto, a votação do Gallup também mostra uma ajuda decrescente entre os republicanos.
Em 2015, o inquérito revelou que apenas 37 por cento dos republicanos presumiam que as relações conjugais entre pessoas do mesmo sexo deveriam ser mantidas. O número aumentou para um máximo documental de 55 por cento em 2022 e 2023. Na verdade, caiu para 41 por cento desde a primavera – uma diminuição de dois dígitos.
O que as pessoas estão dizendo
Staver também informou à Newsweek: “Obergefell não tem base na Constituição e também não está enraizado no devido procedimento substantivo. Ele fica em uma ilha por conta própria. Acho que é por essa razão que Obergefell pode ser claramente revogado sem influenciar qualquer tipo de outras situações. E presumo que essa seja a grande diferença abaixo entre o Obergefell e também o Roe v. Wade, a decisão que foi revogada em Dobbs, fica em uma ilha própria produção.”
Daniel Innis, presidente da equipe LGBTQ+ Log Cabin Republicans, informou anteriormente à Newsweek: “Nos últimos anos, a visibilidade de gays e lésbicas no evento político republicano tornou-se muito mais perceptível. É como sair do guarda-roupa pela segunda vez quando você é gay, aparecendo como um político republicano. convencional.”
O ex-promotor distrital do governo Neama Rahmani informou anteriormente à Newsweek: “É viável, mas não é provável que o Tribunal Superior avalie a situação de Davis. Os juízes (John) Roberts, Thomas e Alito criticaram abertamente Obergefell, então certamente exigiriam que outro juiz aceitasse avaliar a situação. O problema com a situação de Davis é que ela se transforma muito mais em seu descumprimento da legislação do que qualquer tipo de nova dificuldade constitucional. Além disso, se o Tribunal aprovasse a avaliação, poderia tomar uma decisão o situação em instalações legais estreitas e permitir acomodações de férias espirituais para autoridades do governo federal como Davis, em vez de revogar completamente o relacionamento conjugal entre pessoas do mesmo sexo.
O que acontece a seguir
Espera-se que o Tribunal Superior apresente logo após seu seminário de 7 de novembro se certamente aprovará certiorari no caso de Davis. Se o tribunal aprovar a situação, os debates odontológicos poderão ser marcados para a primavera, com possibilidade de decisão até junho. Caso o tribunal rejeite a avaliação, as sentenças reduzidas do tribunal contra Davis e para os queixosos da igualdade no casamento certamente serão mantidas.
.
Fuente
