O juiz-chefe do tribunal distrital federal de Minnesota é o jurista mais recente que esteve envolvido até aqui com a administração Trump.
Na segunda-feira, o juiz Patrick Schiltz emitiu uma ordem para justificar um habeas case, onde Juan TR, um imigrante preso durante a Operação Metro Surge, contestou sua detenção. A ordem exige que Todd Lyons, diretor interino do Departamento de Imigração e Alfândega, compareça pessoalmente ao tribunal e explique por que a administração não tem vontade de seguir as ordens judiciais.
A secretária assistente de Assuntos Públicos do DHS, Tricia McLaughlin, acompanhada pelo diretor interino de Imigração e Fiscalização Aduaneira dos EUA, Todd Lyons, fala durante uma entrevista coletiva na sede do ICE.
Uma ordem para demonstrar a causa ocorre quando o tribunal determina que alguém pode estar desobedecendo a uma ordem judicial. Exige que eles compareçam pessoalmente para mostrar o motivo pelo qual não estão realmente em desacato. Neste caso, um juiz magistrado encomendado o governo apresentou uma resposta à petição de habeas até 12 de janeiro, explicando por que a detenção era adequada, mas eles simplesmente… não o fizeram.
Então, em 14 de janeiro, Schiltz emitiu um ordem afirmando que, como a administração não respondeu, o tribunal concederia o pedido de habeas, mas apenas na medida em que exigiria que o governo concedesse a Juan TR uma audiência de fiança no prazo de sete dias ou o libertasse da detenção.
Esta ordem foi a mais mínima e amigável possível para o governo. Tudo o que precisava fazer era realizar uma audiência de fiança para um detido no prazo de sete dias ou libertá-lo. O governo não respondeu nem se preocupou em responder ao tribunal.
Na noite de segunda-feira, o detido ainda estava sob custódiaem desafio aberto à ordem do tribunal. O juiz Schiltz não concorda, porque este não é, obviamente, um incidente isolado: “Esta é uma das dezenas de ordens judiciais que os réus não cumpriram nas últimas semanas. A consequência prática do incumprimento dos réus tem sido quase sempre dificuldades significativas para os estrangeiros (muitos dos quais viveram e trabalharam legalmente nos Estados Unidos durante anos e não fizeram absolutamente nada de errado).”
Um desenho animado de Mike Luckovich.
Talvez antecipando a forma como a administração sem dúvida tentará reagir, a ordem de Schiltz também chamou a atenção do governo pelas suas falhas infra-estruturais: “Este Tribunal tem sido extremamente paciente com os réus, embora os réus tenham decidido enviar milhares de agentes para Minnesota para deter estrangeiros sem fazer qualquer provisão para lidar com as centenas de petições de habeas e outras ações judiciais que certamente resultariam”.
Então agora Lyons tem que aparecer e justificar tudo isso. A ordem, no entanto, dá a Lyons e à administração uma vantagem considerável. Se as partes assinarem uma estipulação conjunta de que Juan TR foi libertado, Schiltz cancelará a audiência e Lyons não precisará comparecer.
É tentador pintar essa parte como uma desculpa: como ousa Lyons escapar da culpa simplesmente se eles estipulam a libertação do peticionário! No entanto, esta é realmente a função do juiz aqui: conceder a libertação solicitada ao peticionário, se apropriado. Este não é um caso de ação coletiva envolvendo vários detidos. Não se trata de um caso de ICE em grande escala. É literalmente um caso sobre um homem, uma petição de habeas e uma ordem para libertá-lo.
Mas sejamos realistas: parece altamente improvável que a administração concorde. Então agora, Lyons tem que ir a tribunal. Lyons tem sido uma parte menos visível do terror do ICE, mas isso não significa que ele seja menos culpado.
Pense nele mais como a contraparte tecnocrata do propagandista da secretária de Segurança Interna, Kristi Noem. Ele é o cara que quer deportar mais pessoas com mais eficiência, afirmando que o ICE precisa “melhorar o tratamento disso como um negócio” e a deportação deveria ser “como a Amazon, tentando fazer com que seu produto seja entregue em 24 horas”. Aparentemente, essa eficiência não se estende ao atendimento de ordens judiciais.
Schiltz não é exatamente o juiz que se esperaria que fosse a vanguarda da luta contra os excessos da administração Trump. Ele é um nomeado de George W. Bush que escriturário para O juiz Antonin Scalia não uma, mas duas vezes, e trabalhou não em uma, mas em duas faculdades de direito católicas. Mas os esforços da administração em Minnesota têm sido tão evidentemente ilegais que este nem é o primeiro caso em que Schiltz teve de chamar a atenção do governo.
Embora o governo não tenha demonstrado nenhum interesse em investigar ou processar agentes federais que atacam e assassinam cidadãos de Minnesota em plena luz do dia, ele demonstrou muito interesse em investigar e processar aqueles que protestam contra ele.
Dom Limão
Na terça-feira passada, o Ministério Público dos EUA em Minnesota apresentou oito mandados de prisão a um magistrado federal durante um protesto de fim de semana na Cities Church, onde o pastor chefia o escritório de campo do ICE. O magistrado emitiu três, mas recusou o restante por falta de causa provável, incluindo um por Dom Limãoque aparentemente cometeu o crime de cobrir um protesto.
Em vez de tentar reforçar a declaração ou apresentar o caso a um grande júri para acusação, o governo exigiu que Schiltz revisse a decisão do juiz magistrado.
Isso não é apenas basicamente inédito, mas literalmente inédito. Schiltz prontamente estendeu a mão a vários juízes federais para descobrir se alguma vez tinham ouvido falar disto: “Pesquisei todos os nossos juízes – alguns dos quais são juízes no nosso distrito há mais de 40 anos – e ninguém se lembra de o governo ter pedido a um juiz distrital para rever a negação de um mandado de prisão por um juiz magistrado.”
Apesar disso, o juiz Schiltz na verdade não disse ao governo um “não” duro. Ele apenas disse ao Ministério Público dos EUA que precisava conversar com o resto do tribunal e receber instruções das partes sobre sua autoridade para revisar a recusa do magistrado em emitir mandados.
Em vez disso, a administração correu para o Tribunal de Apelações do Oitavo Circuito, exigindo que ordenasse a um juiz de primeira instância que emitisse imediatamente os cinco mandados de detenção. O tribunal de apelação recusou fazê-lo, mas não há forma de pôr fim às tentativas da administração de prender manifestantes e jornalistas.
Schiltz se junta a vários de seus irmãos de tribunais inferiores em casos em todo o país onde os juízes tentam desesperadamente fazer a coisa certa.
Relacionado | A equipe de Trump não está apenas confessando seus crimes – está se gabando deles
O juiz-chefe do tribunal distrital federal em Washington, DC, James Boasberg, tem sido incansável nos seus esforços não só para chegar ao fundo das deportações ilegais e noturnas de venezuelanos para o CECOT, mas também para responsabilizar a administração por desrespeito por ignorar as suas ordens.
Em Maryland, a juíza distrital dos EUA Paula Xenis garantido que Kilmar Abrego Garcia foi libertado da custódia e continuou trabalhando para garantir que o governo não o prendesse novamente. E em Chicago a juíza distrital dos EUA Sara Ellis continuou a reagir contra a violência do ICE lá encomendar O chefe da Patrulha de Fronteira, Greg Bovino, aparecerá diariamente para explicar suas ações. Essa ordem foi finalmente suspensa pelo tribunal de apelação, deixando Bovino para aterrorizar Minnesota em vez disso, mas isso não é culpa de Ellis.
Todos estes juízes estão a tentar manter-se firmes no Estado de direito, mesmo quando os conservadores no Supremo Tribunal continuam a afastar-se para deixar a administração ignorá-lo. Não há dúvida de que deve parecer Sísifo, mas mesmo assim é nobre.
Contribua agora para proteger e apoiar os residentes e comunidades de Minnesota do terror do ICE.
